Определение № 2А-2442/2017 2А-2442/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-2442/2017

Мотивированное
определение

изготовлено 18.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>9, <ФИО>5, УФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебный приставов г.Екатеринбурга <ФИО>1 службы судебных приставов <ФИО>6 <ФИО>1 было возбуждено исполнительное производство №.

<ФИО>2 является стороной данного исполнительного производства, а именно, должником.

В ходе исполнительного производства на имущество, принадлежащее должнику - автомобиль <иные данные>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета г н № был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно п. 5. указанного постановления копия должна быть направлена сторонам исполнительного производства. Указаны данные (почтовые реквизиты) должника и взыскателя.

Однако, поясняет истец, данное постановление должнику не было направлено. Бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления должнику, фактически лишило его права на обжалование в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о передачеарестованного имущества на торги. Пункт 4 данного постановления предусматривает направление постановления должнику. В нарушение действующего законодательства приставом-исполнителем постановление не направлялось стороне исполнительного производства.

Не направлялись должнику и заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрена обязанность пристава по направлению его сторонам исполнительного производства, одной из которых является должник. Данное постановление не направлялось должнику.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 предложено взыскателю по исполнительному производству ООО «<иные данные> оставить за собой имущество должника: автомобиль <иные данные><иные данные> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета государственный регистрационный номер №, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть за <иные данные> рублей 00 копеек без учета НДС, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Административный истец считает, что не уведомление его, как стороны по исполнительному производству, о исполнительских действиях нарушает его права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При ознакомлении с материалами исполнительного производства <ФИО>1 взыскателя были переданы документы без какого-либо хронологического порядка, не сшитые и не пронумерованные, что является нарушением Инструкции по делопроизводству в <ФИО>1 службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо почтовые квитанции о направлении, уведомления о вручении постановлений судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства. Пристав-исполнитель не смог подтвердить факт направления постановлений.

Неполучение указанных документов фактически лишило должника возможности участвовать в исполнительных действиях

Истец полагает, что не направление ему копий постановлений является нарушением закона, лишившим участвующее в исполнительном производстве лицо возможности реализации права на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе и с целью своевременного реагирования на действия, постановления судебного пристава-исполнителя.

О вышеуказанных постановлениях административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу №;) в Свердловском областном суде. Соответственно, срок на обжалование действий (бездействий) пристава-исполнителя начинает течь с указанной даты.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать не соответствующими закону действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Свердловской области <ФИО>9, произведенные в рамках исполнительного производства № по направлению имущества на реализацию, снижению стоимости нереализованного имущества, передаче нереализованного имущества взыскателю, и отменить вынесенные в связи с данными действиями (бездействием) постановления и акты судебных пристава-исполнителя: постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

В судебном заседании истец и его представители <ФИО>7, допущенный судом по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>8, исковые требования <ФИО>2 не признала, считает их не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>9 судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>10, действующий на основании доверенности, также не согласился с исковыми требованиями <ФИО>2

Заинтересованное лицо ООО «<иные данные> в судебное заседание своего <ФИО>1 не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Как усматривается из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2 о признании незаконным постановления административного ответчика о предложении имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № передачу имущества должника: автомобиля <иные данные>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета г/н №, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, взыскателю оставлены без удовлетворения.

Таким образом, производство по административному делу в части требований <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>9, <ФИО>5, УФССП России по Свердловской области в части требований о признании действий по передаче нереализованного имущества взыскателю подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>9, <ФИО>5, УФССП России по Свердловской области в части требований о признании действий по передаче нереализованного имущества взыскателю прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья