Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-241/2021Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2021 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Пересекиной И.А., при секретаре Юровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что 22.08.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 899828,32 рублей под 14,99 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки LADA Largus, цвет темно-коричневый, 2019, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.06.2020, на 30.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 245239,53 рублей. По состоянию на 30.01.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 898099,48 рублей, из них: просроченная задолженность 801507,41 рублей, просроченные проценты 46835,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1031,87 рубль, неустойка на остаток основного долга 47216,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1359,95 рублей, комиссии за ведение счета 149 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора № от 22.08.2019 и п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 22.08.2019, заемщик передает банку транспортное средство марки LADA Largus, цвет темно-коричневый, 2019, №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, с применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 420813,89 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 898099,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18180,99 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA Largus, цвет темно-коричневый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 420813,89 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца ПАО «Совкомбанк». Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал. Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Судом установлено, что на основании Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold «Золотой Ключ Автокарта Классика» (л.д.26), Анкеты-Соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д.27-29), Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.30-32), Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22.08.2019 (л.д.33-36), Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.39-51), между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 22.08.2019. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 22.08.2019 сумма кредита составила 899828,32 рублей, срок кредита 72 месяца (2192 дня), срок возврата кредита 22.08.2025, процентная ставка 16,99 % годовых (л.д. 33-36). Согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договором потребительского кредита является совокупность договоров, заключенных между банком и заемщиком, согласно которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), а также иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита (оферты), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, которые одновременно, согласно заявлению (оферты) заемщика являются договором залога. Из п. 4.1.1. и п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.3.6 Общих условий). Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика (п. 3.9 Общих условий). Из раздела «Б» Заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22.08.2019, графика платежей, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, следует, что размер ежемесячного платежа ФИО1 составляет 20014,98 рублей, срок внесения платежа по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22 августа 2025 года в сумме 20013,79 рублей. Из вышеприведенных письменных документов следует, что ответчик ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от истца, составил необходимые для этого документы, был ознакомлен с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредита, Графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на его банковский счет. Перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с 22.08.2019 по 30.01.2021 и не оспаривалось ответчиком в суде (л.д. 84-85). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является заемщиком ПАО «Совкомбанк» и обязан возвратить полученный кредит. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 5.3 этих же Условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку. 29.10.2020 в связи с нарушением ФИО1 условий договора потребительского кредита № от 22.08.2019, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, ПАО «Совкомбанк» направил заемщику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.10.2020 в размере 834512,56 рублей в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования, банк оставил за собой право расторгнуть договор (л.д. 86). Досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнена. По состоянию на 30.01.2021 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 898099,48 рублей, из них: просроченная задолженность 801507,41 рублей, просроченные проценты 46835,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1031,87 рубль, неустойка на остаток основного долга 47216,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1359,95 рублей, комиссии за ведение счета 149 рублей. Принимая во внимание, что судом было установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита № от 22.08.2019, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (расчетом задолженности) и не оспаривается ответчиком в суде, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору № от 22.08.2019 удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, в том числе неустойку. При этом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 149 рублей суд исходит из следующего. Из Графика платежей, являющегося Приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 22.08.2019 следует, что ежемесячная комиссия за ведение счета составляет 149 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения п. 2 ст. 16 Закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании комиссии за ведение счета. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Из п. 3 Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Largus, цвет темно-коричневый, 2019, идентификационный номер VIN: № (л.д.31, 35). Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п. 8.14.1 Общих условий). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2 Общих условий). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4 Общих условий). Из паспорта транспортного средства серии № (л.д.55-56) и карточки учета транспортного средства (л.д.128) следует, что собственником транспортного средства марки LADA Largus, цвет темно-коричневый, 2019, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил срок внесения платежей по договору потребительского кредита более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Largus, цвет темно-коричневый, 2019, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего. Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.08.2019, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 644 900 рублей. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге». В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу с 1 июля 2014 года. Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного закона). В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в результате произведенной им в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества с применением к ней дисконта 34,75 % в размере 420813,89 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истец затратил на оплату госпошлины 18180,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2021, имеющимся в материалах дела (л.д.13). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 897950,48 рублей (898099,48 - 149(комиссия за ведение счета)), то требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины также подлежат частичному удовлетворению в размере 18179,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897950,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18179,50 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA Largus, цвет темно-коричневый, 2019, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2021. Судья И.А. Пересекина Суд:Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Пересекина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |