Постановление № 1-466/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1- 466/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 22 декабря 2017 г.

Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда Масюкова Т.Р.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Беляковой И.М.,

представителя потерпевшей ФИО9 по доверенности ФИО10.,

подсудимого Гасанли Т.Т.О.,

защитника - адвоката Орешкина Е.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Гасанли Т.Т.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тертер, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гасанли Т.Т.О. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ст. 264 ч.1 УК РФ, а, именно в том, что он:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут управлял технически исправной автомашиной №, государственный регистрационный номер №, и двигался по проезжей части по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью около 68,2 км/час, которая превышает допустимый скоростной режим на данном участке проезжей части дороги составляющий 60 км/ч и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы. Действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель Гасанли Т.Т.О., грубо нарушив требования п.п. 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1, 10.2, 14.2 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил своевременного торможения и не остановился до линии пешеходного перехода, тогда как перед ним, в крайнем левом ряду остановилось транспортное средство, и в этот момент, из-за нарушения действующих правил водитель Гасанли Т.Т.О. совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, передней частью его автомашины.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля №, государственный регистрационный номер №, Гасанли Т.Т.О. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 абзац 1, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п. 10.2, где указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.

- п. 14.2, где указано, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

- дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы теменно-височной области справа и затылочно-височной области слева, тупой травмы таза с множественными переломами подвздошной, седалищной костей справа с расхождением отломков, вертлужной впадины справа со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Гасанли Т.Т.О. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная следственная связь.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Гасанли Т.Т.О. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В адрес суда от потерпевшей Потерпевший №1 19.12.2017 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Гасанли Т.Т.О. уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО5 поддержал заявление потерпевшей Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении Гасанли Т.Т.О. в связи с полным возмещением потерпевшей материального и морального вреда.

Подсудимый Гасанли Т.Т.О. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, заявив, что примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ей материальный и моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Орешкин Е.В. просил уголовное дело в отношении Гасанли Т.Т.О. прекратить, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель Белякова И.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гасанли Т.Т.О., ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гасанли Т.Т.О. полностью и добровольно возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред, связанный с восстановлением здоровья, что подтверждается поступившим ходатайством от потерпевшей ФИО1 в котором указано, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Кроме того, судом установлено, что вменяемое Гасанли Т.Т.О. преступление совершено по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого Гасанли Т.Т.О. от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гасанли Т.Т.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гасанли Т.Т.О. - отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Р.Масюкова