Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Дело № 2-1300/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, в доме были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство без получения необходимого разрешения. В результате чего изменилась общая площадь дома и стала составлять 53,4 кв.м. Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни или здоровью.

Просит сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилое помещение площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> согласно технического паспорта дома от 03.07.2017г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве указали, что считают возможным удовлетворить исковые требования истца при предоставлении доказательств соблюдения правил землепользования и застройки МО пос.Уршельский.

Представитель 3-го лица администрации МО пос.Уршельский в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований истца не возражают.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на землю от 29.01.1993г.; типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.7-9).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом доме за счет собственных средств истца без соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся во внутренней перепланировке литер А комнаты №№; 4-7, переоборудование под жилое литер А1 комната № 8, что нашло свое отражение в техническом паспорте домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 03.07.2017 года и справке данного учреждения от 29.09.2017г. (л.д.6, 10-17). При этом общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять – 53,4 кв.м.

Из письма администрации МО пос.Уршельский от 17.10.2017г. видно, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без нарушений Правил землепользования и застройки МО пос.Уршельский (л.д.43).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 447 от 31.08.2017 года; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 58 от 15.08.2017 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 18.10.2017г., реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.18, 27-28).

В вышеуказанном заключении от 31.08.2017г. отмечено, что не выполняются требования п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 для помещения № 1.

Между тем п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Отсутствие в жилой комнате 1 естественного освещения затрагивает лишь права истца и не нарушает права и законные интересы иных лиц. ФИО1 сам обратился с исковыми требованиями о сохранении жилого дома с указанным нарушением.

Письмом МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» от 15.09.2017г. в ответ на заявление ФИО1 о разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированного дома было сообщено об отсутствии разрешения на строительство (л.д.30). Письмом главы администрации МО пос.Уршельский от 04.10.2017г. истцу было отказано в согласовании перепланировки дома в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.27 ЖК РФ (л.д.44).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 03 июля 2017 года, общей площадью 53,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева