Решение № 2-257/2024 2-7125/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1555/2023(2-9489/2022;)~М-7126/2022

Дело № 2-257/2024

УИД 52RS0052-01-2022-009130-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

17 января 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 3 июля 2022 года ФИО1 на сайте бесплатных объявлений «Авито» выставил на продажу консоль Play Station 5 за 55 000 тысяч рублей. ФИО2 приобрёл данную консоль и обещал оплатить её путём перевода денежных средств в размере 55 000 тысяч рублей на банковскую карту ФИО1 Следовательно, между сторонами был заключён устный договор купли-продажи консоли Play Station 5 за 55 000 тысяч рублей. ФИО1 со своей стороны исполнил обязательства договора купли-продажи в полном объёме и надлежащим образом и передал консоль Play Station 5 покупателю, покупатель в свою очередь консоль Play Station 5 не оплатил.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств была составлена расписка между Истцом и Ответчиком, свидетельствующая о заключении договора купли-продажи игровой консоли Play Station 5 за 55 000 тысяч рублей. Даная расписка так же свидетельствует, что Истец передал игровую консоль Play Station 5 ФИО2, Ответчик в свою очередь денежные средства за игровую консоль Истцу не передал.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 55 000 рублей, сумму неустойки в размере 925,20 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 328 рублей 00, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Ранее в судебном заседании указывал, что подпись в расписке ему не принадлежит.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела 3 июля 2022 года ФИО1 на сайте бесплатных объявлений «Авито» выставил на продажу консоль Play Station 5 за 55 000 тысяч рублей. Данную консоль приобрёл ФИО2 и обещал оплатить её путём перевода денежных средств в размере 55 000 тысяч рублей на банковскую карту ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств была составлена расписка между ФИО1 и ФИО2, согласно которой ФИО2 обязался в срок до 04.07.2022 года через сервис [ ... ] перевести ФИО1 денежную сумму в размере 55 000 рублей в счёт оплаты игровой консоли Play Station 5.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе распиской от 03.07.2022 года, показаниями ФИО1 от 01.12.2022 года по уголовному делу [Номер].

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из указанной нормы и п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами при заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно расписке от 03.07.2022 г. ФИО2 приобрёл консоль Play Station 5 за 55 000 тысяч рублей с отсрочкой платежа до 04.07.2022 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 оспаривалась наличие его подписи в составленной в расписке.

Определением суда от 19.09.2023 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

При проведении данной экспертизы от эксперта поступило ходатайство о получении образцов подписей и почерка ФИО2, на основании чего судом у ФИО2 истребованы свободные и условно свободные образцы почерка в виде рукописных записей, выполненные в период 2021 -2023 года (достоверные записи в различных документах в виде оригиналов), свободные и условно свободные образцы подписей в виде оригиналов (достоверные документы – не менее семи – десяти, подписанные в период 2021 -2023 года). ФИО2 уведомлён о необходимости явки в судебное заседание для отбора образцов почерка.

Вместе с тем ФИО2 в судебные заседания для отбора почерка не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд пришёл к выводу, что ФИО2 от участия в экспертизе уклонился.

Определением суда от 11.12.2023 года производство судебной экспертизы порученное ООО «Приволжская экспертная компания» по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, окончено. Материалы гражданского дела № 2-7125/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, определено возвратить в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от предоставления необходимых образцов для исследования, в связи с чем применяя при разрешении настоящего спора последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признаёт установленным факт того, что расписка от 03.07.2022 года содержит подпись ответчика.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, как опровергающих совершение сделки, так и подтверждающих оплату по ней.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 55 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчёта сумма неустойки за период с 05.07.2022 года по 15.09.2022 года составила 925,20 рублей.

Вышеуказанный расчёт проверен судом является арифметически верным, возражений от ответчика по расчёту не поступило, в связи с чем суд полагает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) денежные средства в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 05.07.2022 года по 15.09.2022 года в размере 925,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-257/2024 УИД 52RS0052-01-2022-009130-17 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.