Апелляционное постановление № 22-6069/2020 от 23 сентября 2020 г.

Председательствующий - судья Гридасова Т.Ю. № 22-6069/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

при секретаре — помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Шамсутдиновой О.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Шамсутдиновой О.М. и осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2020 года о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с расходами на оплату труда адвокатов.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Шамсутдинову О.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2018 года (с учетом апелляционного определения от 20 ноября 2018 года) ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ на 15 лет лишения свободы, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением определенных ограничений.

Заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Мазуров Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства, поскольку обвинительным приговором суда от 11 апреля 2018 года не разрешен вопрос о процессуальных издержках. В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом защиту интересов ФИО1 осуществляли адвокаты, которым произведены выплаты вознаграждения в указанной сумме по постановлениям следователя и суда.

Суд первой инстанции постановил взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с расходами на оплату труда адвокатов.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что в нарушение требований закона о дате судебного заседания он не извещен. Это нарушило его право на защиту. Кроме того, постановления о выплате вознаграждения адвокатам не содержат необходимых подписей, их копии ему не вручались, и обжаловать эти решения он не имел возможности. Полагает, что поскольку в отношении него постановлен приговор, вопрос о процессуальных издержках может быть рассмотрен исключительно вышестоящим судом в кассационном порядке. Обращает внимание, что его ходатайство о прекращении производства по заявлению прокурора в связи с неподсудностью данного вопроса суду первой инстанции не был разрешен.

В апелляционной жалобе адвокат Шамсутдинова О.М. также ставит вопрос об отмене судебного постановления. Ссылается на то, что с начала предварительного расследования ФИО1 отказывался от защитника и 31 января 2017 года подтвердил этот отказ в судебном заседании, который не был принят. Доводы стороны защиты о том, что постановления о выплате вознаграждения адвокатам, вынесенные в ходе предварительного следствия, никем не подписаны и не утверждены, а по вине следственных органов уголовное дело дважды возвращалось прокурору, что привело к увеличению сумм процессуальных издержек, остались судом без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке в соответствии со ст.3899 УПК РФ является проверка законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными.

Обжалуемое постановление суда вынесено с существенным нарушением процессуального закона, а потому в силу п.2 ст.38915 УПК РФ подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек назначалось на 25 марта 2020 года, о чем ФИО1 был своевременно извещен. В связи с эпидемиологической обстановкой судебное заседание отложено на 6 мая 2020 года, затем на 21 июля 2020 года.

В силу положений ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно сопроводительному письму извещение осужденному о дате, месте и времени судебного заседания направлено 15 июля 2020 года.

Из расписки, поступившей в суд первой инстанции 24 июля 2020 года, следует, что ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 21 июля 2020 года, извещен 22 июля 2020 года, то есть после его проведения.

Таким образом, на момент начала судебного разбирательства сведений об извещении осужденного ФИО1 о дате судебного заседания не имелось.

Согласно протоколу этот вопрос судом не обсуждался, как и готовность ФИО1 к судебному заседанию при таких обстоятельствах.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, со стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в этой связи не высказывается по иным доводам апелляционных жалоб (в том числе о ненадлежащем оформлении постановлений о выплате вознаграждения адвокатам, неоднократных отказах ФИО1 от услуг защитников), которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек, с изучением всех материалов уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2020 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.