Определение № 2-631/2017 2-631/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕВ, в лице финансового управляющего имуществом СЕВ – ГДВ к ССВ, финансовому управляющему имуществом ССВ – АТЛ о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

СЕВ, в лице финансового управляющего имуществом СЕВ – ГДВ обратилась в суд с иском к ССВ, финансовому управляющему имуществом ССВ – АТЛ о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что С состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2015 года каждый из бывших супругов, в установленном законом порядке, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении каждого из них введена процедура реализации имущества должника, утверждены финансовые управляющие - СЕВ- ГДВ, ССВ – АТЛ В период брака С приобретено в общую собственность спорное имущество: нежилое помещение, общей площадью 128,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 9636000 руб. и нежилое помещение, общей площадью 221,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 16 570000 руб. Финансовый управляющий ГДВ неоднократно обращался к ответчику и его финансовому управляющему АТЛ с требованием разделить спорное имущество, но ответа не получил, доли в праве на общее совместное имущество не выделены.

В связи с указанными обстоятельствами, финансовый управляющий СЕВ - ГДВ, со ссылкой на ст.ст. 38,39 СК РФ, обратился в суд с настоящим иском и просит прекратить режим общей совместной собственности СЕВ и ССВ в отношении спорного имущества, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить указанное имущество, выделить в собственность каждого из бывших супругов С 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, каждому на общую сумму 13103000 рублей.

По данному гражданскому делу дважды назначались судебные заседания на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На судебные заседания ни СЕВ, ни финансовый управляющий имуществом СЕВ – ГДВ, извещенные о дате, времени и месте их проведения своевременно и надлежащим образом, не явились. В суд с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, сведений об уважительности причин своей неявки также суду не сообщили. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица СЕВ и ее финансовый управляющий ГДВ намеренно уклоняются от явки в судебное заседание.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ССВ, финансовый управляющий имуществом ССВ – АТЛ, извещенные о судебном разбирательстве своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований СЕВ и ее финансовому управляющему ГДВ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СЕВ, в лице финансового управляющего имуществом СЕВ – ГДВ к ССВ, финансовому управляющему имуществом ССВ – АТЛ о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Великолукский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий И.А.Архипова