Решение № 2-1135/2026 2-1135/2026~М-3642/2025 М-3642/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1135/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №

25RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07.04.2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 735 971,48 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 4 261,78 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 701 761,95 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 659 895,18 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 37 604,99 рублей;

- неустойка - 4 261,78 рублей;

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 761,95., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19035,24 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение ответчиком условий погашения кредита, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО2 не исполнил условия кредитного договора. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 735 971,48 рублей.

Согласно расчёту суммы долга, у ответчика имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 761,95 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 659 895,18 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 37 604,99 рублей;

- неустойка - 4 261,78 рублей.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, или иной расчет задолженности, суду не предоставлены.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО подлежит взысканию денежная сумма в размере 701 761,95 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 035,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.06.2023г. № в сумме 701 761,95 руб., расходы на госпошлину в размере 19 035,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)

Судьи дела:

Корочкина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ