Решение № 2-1152/2024 2-1152/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1152/2024

КОПИЯ

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1152/2024 по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП- 871 437 руб. сумму уплаченной государственной пошлины – 11 914 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине MERSEDES-BENZ GLE 350 D, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 и ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ». Автомашина MERSEDES-BENZ GLE 350 D, государственный регистрационный знак <№>, застрахована <Дата> года ФИО1 в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № <№> по рискам «Ущерб», «Хищение». САО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 271 437 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, представитель АО "СОГАЗ" не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 387 настоящего Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 29.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей MERSEDES-BENZ GLE 350 D, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 и ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, который 29.04.2022 года в 19.30 часов управляя автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <№> на <Адрес>, при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение, тем самым нарушил п.8.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем MERSEDES-BENZ GLE 350 D, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 30.04.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ».

Автомашина MERSEDES-BENZ GLE 350 D, государственный регистрационный знак <№>, застрахована <Дата> ФИО1 в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № <№> по рискам «Ущерб», «Хищение».

САО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 271 437 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации 871 437 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара сумму ущерба, причиненного в результате ДТП - 871 437 руб. сумму уплаченной государственной пошлины – 11 914 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 14.06.2024г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-1152/2024 (уникальный идентификатор <№> находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.