Решение № 2-11111/2017 2-11111/2017~М-9448/2017 М-9448/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-11111/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-11111/2017 именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 22 350 рублей, процентов в размере 89 400 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины, указав, что ... между сторонами заключен договор займа № ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 22 350 рублей сроком на .... В соответствии с пунктом 6 указанного договора ответчик обязался не позднее ... возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 27 342 рубля 80 копеек. Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования признала частично в части взыскания суммы основного долга 22 350 рублей, процентов в сумме 22 350 рублей и затрат на государственную пошлину. Истец злоупотребил своим правом, намеренно обратился в суд спустя долгое время. Ответчик является пенсионером и может оплачивать долг только небольшими частями. Когда ответчик обратился к истцу за рассрочкой, ему было отказано. Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 22 350 рублей сроком на 16 дней. В соответствии с пунктом 6 указанного договора ответчик обязался ... возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 27 342 рубля 80 копеек. Согласно пункту 4 информационного блока договора ФИО2 обязался уплатить проценты в размере ... % годовых (л.д.9-15). Факт предоставления ФИО2 суммы займа в размере 22 350 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ... (л.д.18). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 111 750 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 22 350 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 89 400 рублей (л.д.4). Суд соглашается с указанным размером, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании долга и процентов в размере 111 750 рублей обоснованны. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (без учета последующих изменений), который внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 статьи 12 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Истцом не нарушены требования Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016). В соответствии с действующим законодательством снижение договорных процентов за пользование займом возможно лишь по соглашению сторон и не является правом суда. Проценты, начисляемые в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат снижению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 435 рублей (л.д.2,3). Данная сумма подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа от ... года в размере 111 750 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 435 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Фазилов Ф.К. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО Микрокредитная компания УК Деньги Сразу Юг (подробнее)Судьи дела:Фазилов Ф.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |