Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-500/2017

КОПИЯ

Дело № 2-500/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием помощника прокурора г. Дятьково Брянской области Ильюшиной Е.Н., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах Российской Федерации, субъекта РФ - Брянской области, муниципального образования «город Фокино», неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Клен 2» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указывая, что Брянской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Клен 2», в ходе которой выявлены нарушения требований закона.

Проведенной проверкой установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Клен 2» образуются отходы производства и потребления.

Согласно информации Управления Росприроднадзора по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Клен 2»» имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период 3 квартал 2014 года - 4 квартал 2015 года в размере 9 913 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, Брянский природоохранный прокурор Брянской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен 2» в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Брянской области, муниципального образования «город Фокино» задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период 3 квартал 2014 года - 4 квартал 2015 года в размере 9 913 рублей 28 копеек.

Помощник прокурора г. Дятьково Брянской области Ильюшина Е.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Клен 2» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области ФИО1 дело просил рассмотреть в отсутствие из представителя. В письменных пояснениях на иск подтвердил сумму исковых требований прокурора, указав также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности ответчиком не произведена.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из ст.58 Конституции Российской Федерации следует, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Клен 2», расположенное по адресу: <адрес>А, состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клен 2» имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты всех уровней за 3 квартал 2014 года – 4 квартал 2015 года в сумме 9 913 рублей 28 копеек.

В силу ст.51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 5 процентов.

Согласно ст.57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет: платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов.

В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 55 процентов.

Ответчиком не представлено суду доказательств уплаты спорных платежей в бюджеты всех уровней, поэтому, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен 2» пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Брянской области, муниципального образования «город Фокино» задолженность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период 3 квартал 2014 года - 4 квартал 2015 года в размере 9 913 рублей 28 копеек и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>