Постановление № 1-12/2018 1-189/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

К делу № 1-12\18 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ст. Выселки 26 февраля 2018 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

При секретаре Коломиец А.А.,

с участием государственного обвинителя

Выселковской районной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ...,

потерпевшего ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (__)____ года рождения, уроженца ..., русского, гр. РФ, с образованием средне-техническим, зарегистрированного и проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2, (__)____, в темное время суток, примерно в 23 ч. 50 мин., в ..., управляя технически исправным автомобилем марки «Форд фокус » государственный регистрационный знак ... регион, следовал по дороге «Журавская-Тихорецк» ... в сторону ..., со стороны ... по прямому горизонтальному участку. ФИО3, будучи обязанным на основании п.п. 1.3, 1.5, общих положений Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (__)____ ..., обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила Дорожного Движения РФ, знаки и разметку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, самонадеянно, игнорируя указанные требования Правил Дорожного Движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в условиях не ограниченной видимости, должен был и мог предвидеть такие последствия, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ запрещающего движение транспортным средствам по разделительным полосам и обочинам, тротуарам пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных в п. 12.1, 24.2-24.2, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, а так же в нарушении п. 10.1 абзаца 1 и 2 ПДД РФ, обязывающего ФИО3, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояния транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной обстановки транспортного средства. В следствии указанных нарушений, Правил дорожного движения РФ, ФИО3, самонадеянно пренебрег дорожной обстановкой и утратил контроль над дорогой, в результате чего допустил выезд на обочину и дальнейшее опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд Фокус г.р.з. ... регион ..., согласно заключения эксперта ... от (__)____ причинены повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Форд Фокус г.р.з. ... регион ..., согласно заключения эксперта ... от 17.08.2017г. причинены повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... регион, ФИО3, пунктов: 1.3; 1.5; 9.9; 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от (__)____ ..., лежит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «Форд Фокус 3» государственный регистрационный знак ... регион, ... и ...

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме.

Потерпевшие ... и ... заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб им возмещён, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый так же просил прекратить в отношении него дело, так как примирился с потерпевшими, ущерб им возмещён.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории неумышленных преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, потерпевшие подтвердили, что примирились с ФИО2, тот возместил причиненный ему ущерб, материальных претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурором Выселковского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на лечение потерпевших в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в размере 214 812 рублей 06 копеек.

С уд полагает возможным гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

3. Иск прокурора Выселковского района о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на лечение потерпевших передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

4. Вещественное доказательство- автомобиль «Форд Фокус 3» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на стоянке ОМВД России по Выселковскому району- возвратить собственнику.

5. Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Выселковский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна