Решение № 2-750/2025 2-750/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-750/2025

51RS0020-01-2025-000979-15 Дело №2-750/2025

Мотивированное
решение составлено: 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколова Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2010 года на основании заявления ФИО5 о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 200 000 рублей, был заключен эмиссионный контракт №.... Процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых.

<дата> ФИО5 умер.

За период с 15 октября 2024 года по 23 июля 2025 года по кредитной карте сформировалась просроченная задолженность в размере 85 173 рубля 90 копеек.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО6 после смерти заемщика заведено наследственное дело №.... Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является дочь ФИО1

ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу сумму задолженности кредитной карты №... за период с 15 октября 2024 года по 23 июля 2025 года в размере 85 173 рубля 90 копеек, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Полярного районного суда Мурманской области, занесенным в протокол судебного заседания от 24 сентября 2025 года в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку в наследство не вступала, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 16 декабря 2010 года был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 200 000 рублей под 18% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

Однако платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, по кредитной карте №..., в связи с чем, за период с 15 октября 2024 года по 23 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 85 173 рублей 90 копеек: просроченный основной долг – 75 881 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 9 292 рублей 60 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.

26 сентября 2024 года ФИО5 умер, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области составлена актовая запись о смерти №....

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 12 ноября 2024 года к нотариусу нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области поступило заявление ФИО2 о принятии наследства на основании завещания, оставшегося после смерти супруга ФИО5

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО6, следует, что ФИО2, как наследнику умершего ФИО5, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она приняла наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 008 656 рублей 92 копейки, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В частности, пунктом 1 указанной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя общую сумму наследственного имущества, принятого ФИО2, учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, установленной на день открытия наследства, что составляет 1 008 656 рублей 92 копейки.

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в кредитной организации был открыты банковские счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на 26 сентября 2024 года составил 78 536 рублей 94 копейки.

Иного наследственного имущества не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №...) в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с наследника умершего ФИО5 – ФИО2

В свою очередь ответчик ФИО1 в наследство после смерти ФИО5 не вступала, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному обязательству умершего ФИО5 не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №...) в размере 85 173 рубля 90 копеек.

Кроме того, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части не противоречащей закону и не нарушающей права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей, при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 2 800 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №... за период с 15 октября 2024 года по 23 июля 2025 года в размере 85 173 рубля 90 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей согласно платежному поручению №... от 28 августа 2025 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова