СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-692/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-692/2018

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное

№ (у/<адрес>) КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Витлиф О.В.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, увидев велосипед, стоявший на площадке, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<данные изъяты>», причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 10 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.41), <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с матерью.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения «в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ хранится в деле № в Центральном районном суде <адрес>