Решение № 2А-3146/2024 2А-711/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-3146/2024

Дело № 2а-711/2025 (2а-3146/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-001800-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю руководителя Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исполняющей обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, о признании недействительным решения <номер> от 17.10.2023,

с участием представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО6, действующей на основании доверенности <номер> от 09.01.2025, выданной до 31.12.2025, ФИО7, действующей на основании доверенности <номер> от 09.01.2025, выданной до 31.12.2025, ФИО5, действующей на основании доверенности <номер> от 09.01.2025, выданной до 31.12.2025, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО6, действующей на основании доверенности <номер> от 24.09.2024, выданной сроком на 1 год, административного ответчика - государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1, с учетом дополнений, обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, о признании недействительным решения <номер> от 17.10.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель руководителя Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исполняющая обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5

Требования мотивированы тем, что 17.10.2023 исполняющей обязанности заместителя начальника МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбасса ФИО3 вынесено решение <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 Вид проведенной налоговой проверки и основание для её проведения – камеральная налоговая проверка. Основание налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация). Предмет и период, за который проведена выездная налоговая проверка – 4-й квартал 2022 года. Начало проведение проверки 09.06.2023, окончание 09.08.2023.

По результату камеральной проверки вынесено решение <номер> от 17.10.2023, которым налоговый орган установил, что ИП ФИО1 в нарушение ст.167 НК РФ не исчислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в сумме 853 024,62 руб. В связи с чем налогоплательщика решением привлекли к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения в виде начисления НДС в размере 853 024,62 руб. и штрафа в размере 7 997,10 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, которым вынесено решение <номер> от 29.01.2024 об отмене решения налогового органа в части, а именно доначисления налога на добавленную стоимость в размере 327 руб., начисления штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 0,70 руб., по п.1 ст.122НК РФ в размере 2,40 руб., в остальной части решение <номер> от 17.10.2023 оставлено без изменения.

Административный истец с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, а также Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу не согласен, поскольку выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, решение незаконно и необоснованно.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2019, и с момента регистрации находился на виде налогообложения ЕНВД. На основании заявления на получение патента, представленного в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу от 25.12.2020, выдан патент <номер> от 29.12.2020 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В конце декабря 2021 года административный истец направлял почтой России в налоговый орган заявление о продлении патента на 2022 год, поэтому был уверен, что находится на ПСН (патентная система налогообложения), оплачивал за четыре квартала 2022 года и 1-й квартал 2023 года налог по ПСН, которые налоговый орган принял, чем по мнению административного истца признали что он находится на патентной системе налогообложения.

В апреле 2023 года налоговый орган стал звонить доверенному лицу административного истца – ООО <данные изъяты> в лице директора У.И.Р., которым ФИО1 выдал нотариальную доверенность 17.03.2023, требовать сдать «нулевые» декларации по НДС за 2022 и 2023 года. ООО <данные изъяты> не уведомляя и не согласовывая с ФИО1 сдали «нулевые» декларации. Затем, по настоянию налогового органа, 09.06.2023 ООО <данные изъяты> не уведомляя и не согласовывая с ФИО1 направили в налоговый орган уточненные «нулевые» декларации. Узнав об этом ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением от 15.06.2023 об отмене корректировочных деклараций по НДС за 4-е квартала 2022 года и 1-й квартал 2023 года, на что налоговый орган никак не отреагировал, а указал, что проводит камеральную проверку по уточненным декларациям, указывая, что у них появился новый срок для проведения камеральной проверки.

По декларации от 17.03.2023 по факту проверка начата с 06.09.2023 по 09.08.2023, то есть после истечения 2-х месячного срока, решение вынесено 17.10.2023 с нарушением сроков проведения камеральной проверки, так как уточненная декларация отозвана 15.06.2023.

Административный истец считает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения является неправомерным в связи с отсутствием доказательств виновности налогоплательщика, соответственно решение инспекции <номер> от 17.10.2023 незаконно и необоснованно.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ – сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец получил решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 29.01.2024 почтой России 02.02.2024, срок подачи настоящего заявления по 02.05.2024 включительно.

30.04.2024 административный истец обратился с заявлением о признании недействительным решения <номер> от 17.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу в арбитражный суд Кемеровской области, который определением от 13.05.2024 вернул заявление в связи с неподсудностью арбитражному суду Кемеровской области, поскольку административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя.

По мнению административного истца, из-за отказа арбитражного суда в приеме заявления по подсудности, по уважительной причине пропущен срок подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 80, 88, 101, 101.2, 137, 138, 139 НК РФ, ст.ст. 218-220 КАС РФ административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от 17.10.2023.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

От представителя ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, разрешая которое, суд учитывает, что в силу п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

По настоящему делу участие представителя не является обязательным, в связи с чем, основания для отложения дела слушанием отсутствуют.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО6, ФИО7, ФИО5, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО6, административный ответчик - государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), дата присвоения ОГРНИП - 18.11.2019. Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 04.07.2023.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по 31.12.2020 ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети. На основании заявления о получении патента, представленного в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу (далее также – Инспекция) 25.12.2020, ИП ФИО1 был выдан патент <номер> от <дата> на право применения патентной системы налогообложения на период с <дата> по <дата> на осуществление вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети.

Согласно п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Статьей 346.43 НК РФ установлено, что патентная система налогообложения (далее - ПСН) вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента.

ИП ФИО1 полагает, что был вправе применять патентную систему налогообложения в спорном периоде 4 квартал 2022 года.

Между тем, заявление на получение патента с 01.01.2022, либо с 01.10.2022, в установленный ч.2 ст. 346.45 НК РФ срок либо уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленный ч.1 ст.346.13 НК РФ срок ИП ФИО1 в налоговый орган не представлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Патент с периодом действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, либо с 01.10.2022 по 31.12.2022, не выдавался. Следовательно, основания для применения ПСН в указанный период у налогоплательщика отсутствуют.

ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 27.06.2023 в Инспекцию направлены три заявления на получения патентов:

Заявление на получение патента (регистрационный <номер>) с видом деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети по адресу: <адрес> на период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

Заявление на получение патента (регистрационный <номер>) с видом деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети по адресу: <адрес> на период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

Заявление на получение патента (регистрационный <номер>) с видом деятельности: производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий по адресу: <адрес> на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Заявления на получение патентов на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, датированные 15.12.2021. Налоговым органом 28.06.2023 налогоплательщику по всем заявлениям по почте направлены сообщения <номер>, <номер>, <номер> от 28.06.2023 о нарушении сроков подачи заявлений на получение патентов на период 2022 год и отказано в выдаче патентов, в соответствии с ч.2 ст. 346.45 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 346.45 НК РФ установлено, что для перехода на применение ПСН ИП подает заявление на получение патента в налоговый орган не позднее, чем за 10 дней до начала применения им ПСН.

В свою очередь, п. 3 ст. 346.45 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать или направить ИП патент или уведомление об отказе в выдаче патента.

Довод административного истца о том, что он направлял в налоговый орган в конце 2021 года по почте заявление на получение патента, согласно которому он просил выдать патент с 01.01.2022 по 31.12.2022, не нашел своего подтверждения, квитанции об отправке почтового отправления с указанным заявлением, либо иные доказательства отправки, им не представлены.

Таким образом, с 01.01.2022 ИП ФИО1 обязан представлять налоговую отчетность и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения, в частности, представлять декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и по НДС.

Предприниматель при проявлении должной степени осмотрительности имел возможность ознакомиться с условиями выданного патента <номер> от 29.12.2020 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в том числе, его сроком. Риски неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений несет Заявитель.

На основании изложенного суд соглашается с выводом налогового органа о необходимости обращения ИП ФИО1 с новым заявлением о получении патента на спорный период 4 квартал 2022 года, следовательно, доводы предпринимателя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

По результатам проведенной в отношении ФИО1 камеральной проверки составлен акт от 22.08.2023 <номер>. Налогоплательщиком в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ 02.10.2023 представлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу (далее также – Инспекция) вынесено решение <номер> от 17.10.2023.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от 29.01.2024 указанное решение <номер> от 17.10.2023 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 327 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 0,70 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2,40 руб.

При этом судом также установлено, что согласно журналу отправки почтовой корреспонденции Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, решение <номер> от 29.01.2024 было направлено ФИО1 почтой с почтовым идентификатором <данные изъяты>, и из отчета об отслеживании установлено, что указанное почтовое отправление вручено адресату ФИО1 - 01.02.2024.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд через электронную систему ГАС – правосудие 17.05.2024, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец первоначально в установленный срок 30.04.2024 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области, определением которого 13.05.2024 заявление было возвращено в связи с неподсудностью, данное определение опубликовано на сайте 14.05.2024. 15.05.2024 представителем административного истца – ФИО8 подготовлено административное исковое заявление в Ленинск-Кузнецкий городской суд, которое сдать лично в канцелярию суда не представилось возможным в связи с нахождением ФИО8 в служебной командировке с 16.05.2024 по 19.05.2024 в <адрес>, и проживанием административного истца ФИО1 в <адрес>, при этом система ГАС - правосудие ранее 17.05.2024 не принимала отправление исковых заявлений.

Таким образом, учитывая, что решение УФНС России по Кемервской области-Кузбассу № 14 от 29.01.2024 получено административным истцом 01.02.2024, первоначально 30.04.2024 ФИО1 обратился в установленный срок в Арбитражный суд Кемеровской области, определением которого от 13.05.2024 заявление было возвращено в связи с неподсудностью, которое опубликовано на сайте 14.05.2024, административное исковое заявление подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 17.05.2024, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки (с учетом уменьшения суммы НДС вышестоящим налоговым органом) установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 поступили денежные средства по операциям по торговому эквайрингу в размере 13 152 666,46 руб. Также инспекцией установлено, что сумма НДС, предъявленная ИП ФИО1 поставщиками <данные изъяты> составили 342 672,23 руб.

Таким образом, в соответствии с решением Инспекции (с учетом уменьшения суммы НДС вышестоящим налоговым органом) ИП ФИО1 за 4 квартал 2022 года не исчислил и не уплатил НДС в размере 852 698,00 руб., привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 665,00 руб., п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 329,00 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от 26.12.2024 о внесении изменений, сумма, указанная в решении Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от 17.10.2023 была уменьшена:

- налог на добавленную стоимость в размере 9 332,00 руб. и составила 843 366,00 руб.;

- штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2,40 руб. и составила 5 271,00 руб.;

- штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 0,70 руб. и составила 2 635,50 руб.

Суд отмечает, что при расчете налоговых обязательств налоговым органом максимально учтены суммы НДС по взаимоотношениям с поставщиками, по которым соблюдены требования статей 171 - 172 НК РФ; при отсутствии контррасчета налогоплательщика и, соответственно, проверяя произведенный налоговым органом расчет суммы доначисленного НДС, суд признает его обоснованным.

По доводам административного ответчика о том, что налоговые декларации по НДС были представлены в Инспекцию неуполномоченным лицом У.И.Р., поскольку представление налоговых деклараций по НДС оформленной на нее нотариальной доверенностью от 17.03.2023 не предусмотрено, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 81 НК РФ, регулирует порядок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды. Из ее положений следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 80 К НК РФ, налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно ст. 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом Федеральной налоговой службы от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343 утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов).

В соответствии с п. 163 Административного регламента налоговая декларация (расчет), направленная в электронной форме, проверяется на наличие оснований, указанных в п. 19 Административного регламента.

Исходя из п. 19 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), в частности, являются: представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации-заявителя (физическим лицом - заявителем или его представителем), у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно п. 164 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа.

В силу п. 166 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в п. 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) выполняются с использованием программного обеспечения налоговых органов определенные действия: регистрируется налоговая декларация (расчет); формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Согласно п. 1.11 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@, при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающий право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Копия указанного документа сохраняется в налоговом органе в течение 3 лет после истечения срока действия.

Указанное требование также отражено в п. 1 раздела 1 Порядка формирования и ведения информационного ресурса "доверенность", утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@, согласно которому доверенность на бумажном носителе направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций и предоставления налоговой отчетности по ТКС.

Отклоняя довод налогоплательщика о подаче спорной налоговой декларации неуполномоченным лицом, суд считает необходимым указать, что из материалов дела следует, что Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки был проведен допрос свидетеля У.И.Р. (протокол допроса от 19.07.2023 <номер>), которая пояснила, что от ИП ФИО1 у ООО <данные изъяты>» в лице директора У.И.Р., имеется нотариально удостоверенная доверенность <номер> от 17.03.2023, выданная сроком на 5 лет (зарегистрированной в реестре за <номер>), с правом предоставления отчетности любого вида, с правом составлять и сдавать отчеты (ежегодные, ежеквартальные, ежемесячные), в том числе в электронном виде. Декларация по НДС за 4 квартал 2022 года представлена в электронной форме по ТКС уполномоченным лицом ООО <данные изъяты> в лице директора У.И.Р., действующей на основании доверенности <номер> от 17.03.2023. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 17.03.2023 за реестровым номером <номер>, не найдено.

Довод административного истца о том, что 15.06.2023 им было подано в налоговый орган заявление об отзыве уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, отклонен судом как несостоятельный, поскольку уточненная налоговая декларация была направлены в адрес административного ответчика уполномоченным лицом ООО <данные изъяты> действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от 17.03.2023, с не истекшим сроком действия.

В силу п. 5 ст. 80 НК РФ подписание налоговой декларации уполномоченным лицом свидетельствует о подтверждении им полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений; исходя из положений статей 80, 88 Налогового кодекса, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.04.2015 № 736-О, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

В части доводов административного истца, что злоупотребляя своим правом контролирующего органа, инспектор налогового органа вынудил представителя ФИО1 сдать уточненную декларацию, суд считает следующее.

На основании п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Во всех же остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, обращение инспекторов налогового органа в период проведения налоговой проверки к административному истцу и его представителю, вопреки доводам заявителя, не влечет правовых оснований для признания недействительным итогового решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю руководителя Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исполняющей обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, о признании недействительным решения <номер> от 17.10.2023, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-711/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса