Решение № 2-718/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017 13 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась с иском об обязании ФИО1 привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес> в первоначальное (проектное) состояние по данным инвентаризации на 22.02.2011, восстановив демонтированные перегородки внутри квартиры, дверной проем в квартиру из общего коридора со стороны лестничной клетки, ликвидировав самовольно оборудованный дверной проем в квартиру со стороны лестничной клетки путем восстановления стены в месте проема, указав, что ответчик является собственником данной квартиры, переустройство и перепланировка проведены без разрешительной документации, в нарушение ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 обратился со встречным иском о сохранении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, зафиксированном в техническом паспорте от 20.04.2017, указав, что перепланировка произведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Представитель истца Администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, встречный иск оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика адвокат Гергиева Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ТСЖ «Волна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес> (л.д.5-7, 43-47).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 30.08.2016, составленному представителями районной межведомственной комиссии в квартире по указанному адресу в несущей стене заложен дверной проем и оборудован новый дверной проем в другой части несущей стены; внутри квартиры разобраны все ненесущие перегородки, включая перегородку, отделяющую лоджию от комнаты.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 25.10.2016, составленному представителями районной межведомственной комиссии в квартире в несущей стене заложен дверной проем и оборудован новый дверной проем в квартиру в другой части несущей стены (л.д.9).

Из технического паспорта на квартиру, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное по состоянию на 20.04.2017 следует, что в квартире выполнена самовольная перепланировка: за счет монтажа/демонтажа перегородок на месте ранее учтенной части кухни оборудовано подсобное помещение (ч.п.5), оборудована кухня-столовая (ч.п.4) на месте ранее учтенной комнаты с присоединением части ранее учтенной кухни, части комнаты и присоединения лоджии; увеличена площадь ванной за счет площади коридора, перенесен туалет; оборудована кладовая на месте части коридора (ч.п.1) и комнаты (ч.п.6). Наружные границы квартиры не изменены (л.д.79).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В то же время, согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на лицо, осуществившее самовольно перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 на основании определения суда ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес> соответствует зафиксированной в техническом паспорте по состоянию на 20.04.2017.

В состав квартиры включены коридор, ванная, туалет, комната-столовая, подсобное помещение, комната, кладовая, общая площадь всех помещений 60,8кв.м.

При сопоставлении планов квартиры до перепланировки и после перепланировки установлено, что объемно-планировочные решения нежилых помещений квартиры в части расположения кухни, санузлов, коридоров, оставлены без изменений по принципу размещения транзитных общедомовых коммуникаций с привязками к существующим стоякам водопровода, канализации, отопления, дымоходов и вентиляции с несущественными изменениями конфигурации, без устройства новых оконных и дверных проемов.

Расположение сформированных помещений ванной и туалета в квартире оставлены в прежних границах санузлов и коридора и не находятся над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры, что соответствует п.9.22 СП, 5413330.2011 «Здания жилые и многоквартирные».

Входы в ванну и туалет устроены из коридора, что соответствует требованиям 5413330.2011 «Здания жилые и многоквартирные».

Оборудование в ванной, туалете и на кухне прикреплено к стенам и вновь устроенным перегородкам, не являющимся смежными с жилыми комнатами, что соответствует п.9.26 СП 5413330.2011 «Здания жилые и многоквартирные».

Анализ расположения кухонного оборудования в комнате-столовой показал, что часть кухонного гарнитура устроена в нише на площади подсобного помещения, которое до перепланировки являлось кухней. Другая часть кухни с электроплитой и столами расположена вдоль перегородки, смежной с коридором, что также не противоречит нормативным документам.

Система вентиляции квартиры выполнена комбинированной с естественным и механическим побуждением, для чего использованы раздельные существующие вентиляционные каналы в санузлах и на кухне.

При производстве работ и оформлению проемов основные несущие элементы здания не затрагивались и не изменялись.

Произведенные в жилом помещении работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, и не повлекли уменьшение общего имущества дома. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено на основе представленных материалов, выводы подробно мотивированы, эксперт имеет достаточную квалификацию и длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств в опровержение заключения эксперта ответчиком по встречному иску не представлено.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, учитывая отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенного переустройства и перепланировки, суд приходит к выводу о том, что квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Курортного района Санкт-Петербурга отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на 20.04.2017.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>