Решение № 2-712/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019 20 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

25 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование иска, что 11 августа 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей 00 копеек.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 07 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года. Заключительный счёт ответчику был направлен 18 декабря 2014 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённого с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 114 151 руб. 71 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

До настоящего времени задолженность ответчика по договору перед банком не погашена и составляет – 114 151 руб. 71 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности за период с 07 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года включительно в размере 114 151 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 483 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом по месту её регистрации, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО1 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета (л.д. 37), тарифный план (л.д. 39), общие условия выпуска кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 40-45).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 07 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года. Заключительный счёт ответчику был направлен 18 декабря 2014 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования (л.д. 49).

Однако ответчик в добровольном порядке не погасил сумму задолженности.

29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 29.05.2015 года, актом приёма-передачи прав требования (л.д. 8).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 114 151 руб. 71 коп.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющейся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

До настоящего времени задолженность ответчика по договору перед банком не погашена и составляет – 114 151 руб. 71 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчётом задолженности (л.д.4, 30-35).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 034 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную сумму задолженности за период с 07 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года включительно в размере 114 151 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 483 руб. 03 коп., а всего 117 634 (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года

Председательствующий: О.В. Потапова