Приговор № 1-589/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-589/2018

Дело № 1-589/18 (11701330001012752)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бусоргиной А.Ю., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... } судимого:

1) 31.03.2017 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.11.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

2) 15.02.2018 года Куменским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут {Дата изъята} до 06 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда {Номер изъят} {Адрес изъят}, увидел велосипед марки «Десна» модели 2620V26, который решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед «Десна» модели 2620V26, принадлежащий А., стоимостью 8 500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая А. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представила письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а { ... }

Суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено, отрицал данное обстоятельство в ходе судебного заседания и сам ФИО1

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 130-133, 135, 140-142, 144-146, 149-150, материалы судебного заседания), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 155, 156), по месту отбывания наказания характеризуется противоречиво, по мнению администрации исправительного учреждения на путь исправления встать не стремится (л.д. 153), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 165, 166).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, будучи судимым, вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Также у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, цели и мотивы совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. Также при определении подсудимому срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ и считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что после вынесения приговора Куменского районного суда Кировской области от 15.02.2018 года было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Поскольку в совокупность преступлений входит тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 судим, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Куменского районного суда Кировской области от 15.02.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от 15.02.2018 года в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя отбытый им срок наказания по данному приговору с момента его вступления в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Десан» – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова