Решение № 3А-765/2018 3А-765/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 3А-765/2018

Дело ***а-765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Сигаревой Е.Е.,

с участием представителя административного ответчика <данные изъяты> представителя заинтересованного лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец <данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., в равном его рыночной стоимости <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет <данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как подлежащие уплате арендные платежи рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения дела судом с согласия представителя административного истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации исключено из числа административных ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец <данные изъяты> не явилась, извещенао времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца <данные изъяты> настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому <данные изъяты> поддержала пояснения, изложенные в письменном отзыве, вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Представители административного ответчикаПравительства Алтайского края, заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Алтайского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, до судебного заседанияпредставили письменные отзывы на иск.

Представитель административного ответчика УправленияРосреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица <данные изъяты> также в суд не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьями150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, договора уступки права (требования) и перевода долга по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ,, договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и <данные изъяты> административный истец и <данные изъяты>являются арендаторами земельного участкас кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., цель использования участка - для эксплуатации здания 3-х ярусной надземно-подземной автостоянки и надземного теннисного корта. Срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с разделом дополнительного соглашения к договору, приложения к дополнительному соглашению арендная плата устанавливается с учетом кадастровой стоимости земельного участка (л.д.13-34).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> обратилась ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, решением комиссии от ДД.ММ.ГГ *** ее заявление отклонено, поскольку в нарушение ст.11Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете об оценке при применении сравнительного подхода корректировка на местоположение объекта-аналога *** не внесена, не учтено его местоположение без транспортной доступности (л.д.100).

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>. (л.д.9).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.35-70).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

При определении рыночной стоимости земельного участка, оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющимся членом <данные изъяты> т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка.

В судебном заседании оценщик <данные изъяты> подтвердила достоверность своего исследования, на изложенные в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю замечания дала мотивированные возражения, обосновав использование в качестве аналогов для сравнения земельных участков, расположенных на второстепенных улицах г.Барнаула Анатолия, ФИО1, ФИО2 и Ярных, аналоги *** расположены в культурно-историческом центре города, с учетом этого применила к ним соответствующие корректировки. Также пояснила, что доступ к объекту оценки и к аналогу *** одинаков с учетом транспортной доступности, возможностью организации около развлекательных центров либо иных зданий общественного, делового назначения парковочных мест.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку размерарендной платы учитывает удельный показатель кадастровой стоимости, суд удовлетворяет требования <данные изъяты> устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.