Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Садретдинов Ф.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, под 18 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по кредиту был составлен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности в полном объеме, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69812,62 рубля, из которых: 56322,92 рубля – просроченная сумма основного долга; 7855,95 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1940,09 рублей – пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3693,66 рублей – пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга 69812,62 рубля, по кредитному договору в пользу АО Россельхозбанк. Взыскать с ответчиков в пользу банка возврат государственной пошлины в размере 2294 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, показав суду, что по указанному кредитному договору с них уже взыскана кредитная задолженность решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на сегодняшний день погашена, исполнительное производство прекращено. Кроме того, ответчиками составлено заявление о применении сроков исковой давности к требованию банка, просили в иске отказать.

В своих письменных возражениях представитель истца, указала на необоснованность доводов стороны ответчика, на иске настаивала.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, под 18 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по кредиту был составлен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Ответственность была оговорена сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Договором, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Приволжского районного суда <адрес>, состоящую из задолженности по основному долгу, процентам и пени, в сумме 90047,80 копеек. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, взысканная судом сумма задолженности, выплачена ответчиками в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В настоящем иске, банк заявляет требования о взыскании оставшейся задолженности по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суд от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным платежам.

Суд с указанным ходатайством о применении срока исковой давности, соглашается.

Так, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, согласно материалам дела истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в мировой суд за защитой своего права, по взысканию указанной суммы задолженности, уже с нарушением сроков исковой давности. Так как, трех годичный срок последнего дня заявленного истцом периода взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) истек – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поэтому принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении всего заявленного истцом требования.

Таким образом, заявленные требования АО «Россельхозбанка» подлежат отказу, по причине пропуска им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов