Решение № 12-23/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

№ 12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 25 мая 2020 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» на постановление № № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик», юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Агат-Логистик» как собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данными постановлениями ООО «ТК «Агат-Логистик» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанные постановления. Доводы жалобы мотивирует тем, что не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку из сведений с личного кабинета системы «Платон» следует, что обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата) причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем, списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца. Просит обжалуемые постановление отменить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31, 32).

Представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН (л.д. 24, 27-30).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным) влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.02.2020 года в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик», которым ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что 17.02.2020 года в 16:36:14 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК «Агат-Логистик» (л.д.25).

В материалах дела также имеется копия постановления № вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 от 14.02.2020 года в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик», которым ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 10.02.2020 года в 16:06:39 по адресу: 471 км 491 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Нижегородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК «Агат-Логистик» (л.д. 26), которое вступило в законную силу 03.03.2020 года (л.д. 22).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 года в 16:36:14 специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъемки зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенному на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК «Агат-Логистик», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата) причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения является несостоятельным, и опровергается информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 19.05.2020 года, согласно которой по постановлению № от 28.02.2020 года. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 09.11.2015 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № с 25.07.2019 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 17.02.2020 16:36:14 (по московскому времени) на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 28.11.2019 года 17:28:56 - 07.03.2020 года 08:48:00 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 28.11.2019 года - 07.03.2020 года. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец ТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность борового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена. Отсрочка внесения платежа предоставлена с 03.08.2017 года, расчетная запись №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 17.02.2020 года 16:36:14, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы (л.д. 36-37).

Данная информация подтверждена копией акта передачи бортового устройства, копией логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (бортовое устройство №) за период с 28.11.2019 года по 07.03.2020 года, копией детализации начислений платы по транспортным средствам владельца ООО «ТК «Агат-Логистик» (л.д. 83-98).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «ТК «Агат-Логистик» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность наступает в случае повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела за первое правонарушение ООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления № от 14.02.2020 года, которое вступило в законную силу 03.03.2020 года. Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.02.2020 года ООО «ТК «Агат-Логистик» вновь привлечено к административной ответственности за совершение 17.02.2020 года аналогичного правонарушения. Таким образом, на момент совершения 17.02.2020 года в 16:36:14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление № от 14.02.2020 года в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» в законную силу не вступило. При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий ООО «ТК «Агат-Логистик» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей), в связи с чем, переквалификация действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.02.2020 года в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» изменить: переквалифицировать действия ООО «ТК «Агат-Логистик» с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «ТК «Агат-Логистик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.02.2020 года в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» оставить без изменения, жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.С. Воротников