Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017 ~ М-2340/2017 М-2340/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании заявления, ордера,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ. **.**.***** в период времени с 09-00 до 09-48 часов ФИО2, находясь в районе подъезда *****, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, и желая запугать последних, вооружился газовым пистолетом ****. После чего удерживая пистолет за рукоятку в правой руке, и находясь на близком расстоянии от ФИО3 и ФИО1, высказывая слова угрозы убийством, направил свой пистолет в их сторону. В продолжение своих противоправных действий, ФИО2, высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО3, продолжая удерживать пистолет в правой руке, причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Затем ФИО2 направил ствол пистолета в лицо ФИО1, после чего <данные изъяты> В результате чего ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в <данные изъяты>. **.**.***** мировым судьей судебного участка **** ***** и ***** вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании заключения эксперта **** от **.**.***** у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> С вышеуказанными травмами истец был доставлен в больницу. После стационара длительное время находился на амбулаторном лечении, и до настоящего времени наблюдается у врачей в связи с последствиями травмы <данные изъяты>. Для лечения истцом приобретались медицинские препараты, которые были назначены врачом, их стоимость составила 7097,38 рублей. Кроме того, в результате действий ФИО2 рубашка ФИО1 была разорвана и испачкана в крови, стоимость рубашки составляет 2850 рублей. В результате преступления истцу причинен моральный вред, который выразился в нарушении здоровья ФИО1 кроме того, истцу в связи с расследованием дела, как потерпевшему, приходилось участвовать в допросах и очных ставках, выезжать на место происшествия. Эмоциональное состояние, выразившееся в страданиях, было обусловлено негативными переживаниями: чувством тревоги, страха, горя из-за преступления, совершенного против жизни и здоровья личности.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы на лечение в сумме 7097,38 рублей, ущерб в сумме 2850 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 04.12.2017 ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Анкудиновой Т.И.

Представитель ответчика Анкудинова Т.И. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-55/2016, оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ( п. 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной статьи вытекает, что возмещение вреда возможно при наличии следующих условий: вина причинителя вреда, наличие негативных последствий для потерпевшего, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя ( п. 3). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Из вступившего в законную силу 27.01.2017 приговора мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 15.11.2016 следует, что **.**.***** в период времени с 09-00 до 09-48 часов ФИО2, находясь в районе подъезда *****, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, и желая запугать последних, вооружился газовым пистолетом ****. После чего удерживая пистолет за рукоятку в правой руке, и находясь на близком расстоянии от ФИО3 и ФИО1, высказывая слова угрозы убийством, направил свой пистолет в их сторону. В продолжение своих противоправных действий, ФИО2, высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО3, продолжая удерживать пистолет в правой руке, причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Затем ФИО2 направил ствол пистолета в лицо ФИО1, после чего нанес несколько ударов рукояткой пистолета по голове, лицу и правой кисти руки. В результате чего ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Так, в материалах уголовного дела № 1-55/2016 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ (т.2 л.д. 123-134), заключение эксперта **** от **.**.***** (л.д. 44-45), из которых следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Заключение эксперта **** от **.**.***** основано на карте стационарного больного **** на имя ФИО1

Из карты стационарного больного **** на имя ФИО1 следует, что истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении УИ ГБ с **.**.***** по **.**.*****. Выписан с **.**.***** на амбулаторное лечение.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела мировой судья пришел к выводу, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Приговором мирового судьи от **.**.***** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт причинения вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд полагает доказанным факт противоправного поведения ФИО2 Претерпевание нравственных страданий ФИО1, в связи с причинением ему телесных повреждений, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение. Суд также учитывает, что действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вред, причинен умышленными действиями ответчика. Поэтому истец ФИО1 имеет право на соответствующую компенсацию.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате виновных действий ответчика, тяжесть полученных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, фактические обстоятельства, при которых они причинены, материальное положение ответчика ФИО2, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходя из чего приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в размере 230000 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пояснений истца следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из стоимости поврежденного имущества в результате преступных действий ответчика, а именно из стоимости поврежденной рубашки в размере 2 850,0руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в результате преступных действий ФИО2, ему были причинены телесные повреждения, рубашка, стоимостью 2850 рублей, была порвана. В подтверждение стоимости рубашки представил товарный чек от **.**.*****.

Однако, доказательств, подтверждающих уничтожение рубашки, либо ее такое повреждение, исключающее возможность дальнейшего использования в целях, в которых она была приобретена, истцом не представлено. Об этом истец не указывал ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящего дела. При этом. при отсутствии в товарном чеке артикула товара и иных идентифицирующих признаков, сделать вывод о том, что поврежденное имущество истца приобретено за такую стоимость сделать нельзя. Таким образом, требование в части возмещения поврежденной рубашки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с лечением, в размере 7 097,38 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 27).

Как следует из пояснений истца, убытки были понесены в связи с приобретением медицинских препаратов вследствие причинения вреда ее здоровью в результате виновных действий ответчика.

В соответствии со статьей 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на выбор врача, с учетом его согласия, выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования.

Медицинские препараты, назначенные лечащим врачом в лечебном учреждении, были показаны для лечения и реабилитации ФИО1 в посттравматическом периоде и лечения возникших осложнений, что подтверждается представленными медицинскими документами в отношении истца.

В соответствии с представленными рецептами, товарными и кассовыми чеками следует, что приобретенные ФИО1 медицинские препараты соответствуют медицинским назначениям лечащих врачей в связи с полученной им травмой **.**.*****, что отражено в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО1

Согласно представленным кассовым и товарным чекам общая стоимость лекарственных препаратов составила 7097,38 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, судья считает возможным возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700,0 рублей (по требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400,0 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 7 097,38 рублей, всего 27 097 рублей 38 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 230 000 рублей, взыскании денежных средств в связи с повреждением рубашки, отказать.

Вернуть ФИО1 как излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.А. Бухашеев