Решение № 2-1993/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1993/2026

УИД 16RS0039-01-2025-002297-03

Дело № 2-1993/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ... о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 19.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №15750000121 на сумму 178 720,55 руб. сроком на 48 мес. под 21,93% годовых.

Банк произвел перечисление денежных средств на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование.

21.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет 328 271,06 руб., в том числе: по основному долгу – 176 220,20 руб., по процентам – 39 094,62 руб., по штрафам – 112 956,24 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 30,4626% от суммы общей задолженности в размере 328 271,06 руб., образовавшейся с 21.05.2018 по 08.08.2020, что составляет 100 000 руб., из которой: основной долг – 53 681,25 руб., проценты – 11 909,25 руб., штрафы – 34 409,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №15750000121 на сумму 178 720,55 руб. сроком на 48 мес. под 21,93% годовых.

Выдача кредитных денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

21.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик нарушал свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет 328 271,06 руб., в том числе: по основному долгу – 176 220,20 руб., по процентам – 39 094,62 руб., по штрафам – 112 956,24 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 30,4626% от суммы общей задолженности в размере 328 271,06 руб., образовавшейся с 21.05.2018 по 08.08.2020, что составляет 100 000 руб., из которой: основной долг – 53 681,25 руб., проценты – 11 909,25 руб., штрафы – 34 409,41 руб.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, подаче настоящего иска в Нижнекамский городской суд РТ предшествовало обращение истца за вынесением судебного приказа, однако данный материал уничтожен ввиду истечения срока хранения.

Судебный приказ вынесен 28.01.2019 и отменен 14.02.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.11.2025.

Принимая во внимание, что подаче иска предшествовало обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности и в период действия судебного приказа действовала судебная защита прав кредитора, который обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, применяя положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с 10.11.2022.

Из содержания искового заявления следует, что предъявленная задолженность в размере 100 000 руб. образовалась с 21.05.2018 по 08.08.2020.

Согласно подробного расчета истца, данная задолженность была образована по состоянию на 28.01.2015 (л.д.21), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ... о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 23.04.2026.