Решение № 2-553/2025 2-553/2025~М-2793/2024 М-2793/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-553/2025

№ 2-553/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003802-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в размере 257 329,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 720 руб.

В обоснование доводов иска указал, что 12.12.2021 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №<данные изъяты>. Согласно акту обследования №<данные изъяты> залив квартиры произошел вследствие поломки смесителя в ванной квартиры №<данные изъяты>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании отчета независимой экспертизы осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 257 329,57 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>17.

Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования <данные изъяты>

Согласно акту обследования №<данные изъяты> квартиры произошел вследствие поломки смесителя в ванной квартиры <данные изъяты>

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании отчета независимой экспертизы осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 257 329,57 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 257 329,57 руб.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 720 руб., поскольку данные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате залития, в порядке суброгации, в размере 257 329,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья: Е.И.Никифорова