Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1216/2018




К делу №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

заочное

<адрес>

13 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря: ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Лазаревское, <адрес>; обязании ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли двухэтажного <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> края.

В указанном доме зарегистрирован ответчик. Однако данный человек истцу не знаком и никогда не проживал в данном доме, истцу также не известно по какой причине он зарегистрирован по данному адресу.

Учитывая, что регистрация ответчика влияет на сумму коммунальных платежей, что в свою очередь нарушает права истца она обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего извещения о рассмотрении дела, по месту регистрации ответчика судом было направлено письмо с извещением о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Представитель ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 72,7 кв.м., литер «А», этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 528465 т ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан, в указанном выше жилом доме, принадлежащем истцу по праву общей долевой собственности, в настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО2

Судом установлено и подтверждается справкой председателя квартального комитета <адрес> – ФИО4, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> братом ФИО6, ФИО2 никогда не проживал по данному адресу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что, регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу по праву собственности существенно препятствует ФИО1 в осуществлении своих прав, как собственника объекта недвижимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N2 713 от ДД.ММ.ГГГГ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Лазаревское, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> края снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого судебного акта.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ