Решение № 2А-3409/2020 2А-3409/2020~М-2757/2020 М-2757/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3409/2020

Дело № 2а-3409/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре: Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации г. Смоленска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного с Администрации г. Смоленска постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности обеспечить доступ к расположенным по <адрес> земельным участкам с кадастровыми номерами № № № № № в виде проезда (шириной не менее 3,5 метров) в соответствии со вторым вариантом заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( на приложенной схеме обозначен под №).

В обоснование требований указала на принятие исчерпывающих мер для исполнения решения суда и отсутствие вины в его неисполнении ввиду отсутствия достаточных средств в бюджете г. Смоленска, необходимых для проведения работ.

Судом по делу в качестве соответчика привлечены УФССП России по Смоленской области и заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава отдела ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик МОСП по ОИП просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, по заявленным требованиям возражал по основаниям, приведенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, указал на несостоятельность доводов административного истца об отсутствии возможности по исполнению решения суда по объективным причинам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сумма исполнительского сбора, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Данная позиция обозначена Конституционным Судом РФ в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично: на Администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить доступ к расположенным по <адрес> земельным участкам с кадастровыми номерами №; № №; № № в виде проезда (шириной не менее 3,5 метров) в соответствии со вторым вариантом заключения судебно-строительной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ ( на приложенной схеме обозначен под № 1). л.д. 87-91.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с неисполнением истцом в установленный срок соответствующего судебного акта и непредоставлением доказательств уважительности причины неисполнения постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

В п. 75 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 30.07.2011 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности

Как следует из иска, неисполнение в установленный срок названного судебного решения обусловлено длительностью процедуры заключения муниципального контракта на выполнение соответствующих работ, а также особенностями бюджетного финансирования.

По правилам ст.15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст.11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.49 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом. Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского городского Совета о бюджете города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению дорожного хозяйства и строительства доведены бюджетные ассигнования.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского городского Совета о бюджете города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утверждена ведомственная структура расходов Управления жилищно-коммунального хозяйства и Управления дорожного хозяйства и строительства на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (по решению судов) выделено 8 733 554 млн. руб., а на выполнение капитального ремонта дорожного полотна бюджетные ассигнования выделены в сумме 1 млн. руб. (до настоящего времени изменений в бюджет города Смоленска по вопросам выполнения ремонта дорожного полотна по решению судов не вносилось), что является недостаточным.

При таких обстоятельствах, с учетом ограниченного бюджетного финансирования Администрация г. Смоленска и вынесения названного решения суда в ДД.ММ.ГГГГ не имела реальной возможности исполнить требования исполнительного документа.

Причины неисполнения судебного решения в установленный срок признаются судом уважительными, не зависящими от воли должника.

С учетом вышеизложенного суд находит заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации г. Смоленска к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию г. Смоленска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-003895-83

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3409/2020