Решение № 2-4136/2024 2-4136/2024~М-2663/2024 М-2663/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-4136/2024

63RS0№...-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Олимп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО "ОЛИМП" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 06.03.2024 она заключила с ответчиком договор №5113в соответствии с которым ООО "ОЛИМП" обязуется оказывать Заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено Исполнителю лицензии, а Заказчик оплачивать их. Истец для надлежащего исполнения своих обязательств предварительно оплатила услуги, за счёт привлечения кредитных средств. Согласно п.5.1 Договора стоимость стоматологических услуг, материалов составляет 174 100,00 руб. Истец при заключении указанного договора не была ознакомлена со стоимостью услуг. Указание в п. 2.5. договора от дата о том, что «Пациент» ознакомлен с прейскурантом в ООО «ОЛИМП» не может являться безусловным основанием, для подтверждения ознакомления Потребителя со стоимостью услуг. дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора с просьбой в течение 5(пяти) календарных дней вернуть внесенную оплату по договору в размере 174 100,00 руб. перечислив на расчетный счет по приложенным реквизитам. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1, просила суд взыскать с ООО «Олимп» в свою пользу денежные средства в размере 174 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 3% от цены договора с дата по датаг. в размере 302 934 руб., далее до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Олимп» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг №..., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать Заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а Заказчик их оплачивать.

Согласно п.5.1 Договора стоимость стоматологических услуг, материалов составляет 174 100 руб.

Установлено также, что истец для надлежащего исполнения своих обязательств предварительно оплатила услуги, за счёт привлечения кредитных денежных средств.

дата ФИО1 в адрес ООО «Олимп» направлено уведомление о расторжении договора с требованием, в пятидневный срок добровольно вернуть внесенную оплату по договору в размере 174 100 руб., перечислив на расчетный счет по приложенным реквизитам.

Ссылаясь на то, что ответчик не удовлетворил заявленные в претензии требования, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управ омочённой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ ООО «Олимп», пациенту ФИО1 всего оказано услуг на сумму 174 100 руб., однако данный факт не подтверждается подписями пациента, иных доказательств оказания услуг по договору ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств несения расходов связанных с исполнением обязательств по заключенному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору в полном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000 руб. в пользу истца.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", однако ограничивает ее размер в соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" до цены договора – 174100 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Олимп» штраф в размере 186 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 6682 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 299 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Олимп» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№...) денежные средства в размере 174 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку за период в размере 174 100 рублей, штраф в размере 186 600 рублей, а всего взыскать 559 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6682 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: