Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-366/2021

№ 2-366/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 04 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 09.12.2020 № (…) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по существу и отказать в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и расходов. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2020 № (…) требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены. В пользу потребителя взысканы страховое возмещение в размере 44700 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4290 руб. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном).

ФИО1 для реализации своего права на получение страхового возмещения должен был обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что потребитель направил в адрес СТОА письмо с требованием принять ТС на ремонт. При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что потребитель представил поврежденное ТС на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Финансовый уполномоченный, принимая довод потребителя об отправке письма на СТОА, не учитывает невозможность принятия ТС на ремонт и осуществление восстановительного ремонта ТС посредством почтового отправления. Очевидно, что для получения страхового возмещения в натуральной форме, потерпевшему следует представить поврежденное ТС на СТОА и передать его для проведения восстановительного ремонта по акту приема-передачи. В материалы дела не представлены доказательства того, что потребитель совершил действия, направленные на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Транспортное средство не было передано на станцию технического обслуживания для осмотра, оценки стоимости ремонта и проведения восстановительного ремонта. Направление письма с требованием о принятии ТС на ремонт, возможно квалифицировать как факт злоупотребления правом, при условии, что реальная передача ТС не осуществлялось.

Кроме того, выдача направления на ремонт осуществлена 05.03.2019. Согласно отчету об отслеживании (…), на который ссылается потребитель, письмо на СТОА было направлено 13.02.2020, то есть спустя год после выдачи направления на ремонт. При этом, потребитель в течение полутора лет совершал все необходимые меры для защиты своих прав, в том числе обращался с жалобами, с иском в суд, с обращением к финансовому уполномоченному, но ни разу не обратился на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

При указанных выше обстоятельствах, полагают, что страховщик, действуя добросовестно, исполнил свои обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт. Ремонт не был проведен ввиду уклонения потребителя от исполнения обязанности по предоставлению поврежденного ТС на ремонт.

Считает, что решение финансового уполномоченного от 09.12.2020 № У-20- 165056/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 необоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд при надлежащем извещении о времени и месте не явился.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд при надлежащем извещении не явился, в письменных объяснения просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:а) полной гибели транспортного средства;б) смерти потерпевшего;в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2019, вследствие действий Б.Л.К., управлявшего транспортным средством ГАЗ (…), государственный регистрационный номер (…), был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault (…), государственный регистрационный номер (…).

Гражданская ответственность Б.Л.К. застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в рамках договора ОСАГО серия XXX № (…).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (…).

ФИО1 22 февраля 2019 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Финансовая организация в ответ на заявление от 26.02.2019 письмом от 28.02.2019 № 320990-19/А уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах» 05 марта 2019 года признав заявленный случай страховым, отправила истцу направление № 0017047455/1 от 02.03.2019 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП И.А.С., расположенную по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. Отправление ФИО1 направления на СТОА подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.03.2019 и информацией с официального сайта АО «Почта России», почтовый идентификатор № (…) (принято в отделение связи 05.03.2019). Направление на СТОА было направлено на почтовый адрес, указанный Заявителем в заявлении о прямом возмещении убытков от 22.02.2019, а именно, 627756, (…).

ФИО1 17 июня 2019 года обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 47 800 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 14.03.2019 по 17.06.2019 в размере 45 888 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований он предоставил экспертное заключение ООО «Независимая оценка» от 17.04.2019 № 45/19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 60 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 46800 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 17.06.2019 письмом от 18.06.2019 № 502446-19/А отказала ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года по делу 2-1179/2019 исковые требования оставлены без рассмотрения, указанное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года ФИО1 направил заявление ИП И.А.С. о принятии автомобиля Renault (…), государственный регистрационный номер (…), на ремонт согласно направлению ПАС СК «Росгосстрах».

Указанные факты установлены обжалуемым решением финансового уполномоченного, не оспариваются ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 09 декабря 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 44700 рублей, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4290 рублей.

Указанным решением установлено, что страховщиком по заявлению ФИО1 была выполнена обязанность в выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. 13 февраля 2020 года ФИО1 направил на адрес СТОА заявление, содержащее требование о принятии транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта по направлению. Отправление ФИО1 заявления на СТОА подтверждено копией заявления и информацией с официального сайта АО «Почта России», почтовый индикатор (…) ( принято в отделение связи 13.02.2020, 14.02.2020 была неудачная попытка вручения, 16.03.2020 отправление было возвращено отправителю, 01.12.2020 произошло уничтожение почтового отправления). Заявление на адрес СТОА было направлено на почтовый адрес, указанный Финансовой организацией в направлении, а именно, <...>.

Финансовым уполномоченным в силу части 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с учетом сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (vAvw.pochta.ru) о том, что почтовое отправление СТОА не получено и возвращено отправителю, направление считается доставленным СТОА, поскольку было направлено на почтовый адрес, указанный Финансовой организацией в направлении.

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Поскольку 13.02.2020 ФИО1 направил на адрес СТОА заявление, содержащее требование о принятии транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта по направлению на почтовый адрес, указанный ПАО СК «Росгосстрах» в направлении, то Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что он в данном случае не уклонялся от проведения восстановительного ремонта на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» не приведены доказательства готовности СТОА принять транспортное средство ФИО1 для осуществления восстановительного ремонта по направлению после отправки им заявления от 13.02.2020 и доказательства согласования с ФИО1 срока восстановительного ремонта либо даты принятия транспортного средства на СТОА.

Финансовый уполномоченный установил, что порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на СТОА нарушен и пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Суд считает доводы, указанные в решении финансового уполномоченного обоснованными, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом на ремонт транспортного средства, обратился к ИП ФИО2 с заявлением о принятии на ремонт транспортного средства, однако ремонт автомобиля не состоялся не по его вине.

В связи с тем, что после получения направления ( последнее в июне 2019 года), прошло достаточно много времени, в целях возможности ремонта по указанному направлению, ФИО1 в форме подачи заявления на ремонт, произвел реализацию своего права, данная форма реализации права не запрещена законодательством и в случае надлежащего выполнения СТОА своих обязанностей по ремонту, возможна. В случае получения СТОА письма ФИО1 с указанным в нем телефоном, вопрос по ремонту ИП И. был бы решен, данная ситуация не возникла потому, что заказное письмо ФИО1 получено не было.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № (…) от 09 декабря 2020 года по обращению ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № (…) от 09 декабря 2020 года по обращению ФИО1, об отказе ФИО1 во взыскании страхового возмещения в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева