Решение № 2-3002/2020 2-501/2021 2-501/2021(2-3002/2020;)~М-2613/2020 М-2613/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3002/2020

Дело № 2-501/2021

24RS0024-01-2020-003574-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении пожизненного права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о сохранении пожизненного права пользования жилым помещением, требования мотивировала тем, что она является дочерью ответчика ФИО2, которая в свою очередь является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, передано безвозмездно в личную собственность ФИО2, доля в праве 1/3, ФИО4 (отца), доля в праве 1/3 и ФИО5 (брат), доля в праве 1/3. ФИО5 (брат) подарил, принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности ФИО2 (матери) в 2020 году (переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Отец ФИО4 умер в 2015 году. После смерти ФИО4 его долю унаследовал сын ФИО3 (второй брат), который в УФРС не обратился за получением документов, подтверждающих право собственности. На момент приватизации указанной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) она отказалась от участия в приватизации. В указанной квартире она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней был зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года по настоящее время она проживает в <адрес>, была зарегистрирована по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, работала в <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой. В 2005 году заключила брак с ФИО7. В 2006 году родился сын ФИО6 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении. Сын был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с отсутствием возможности быть зарегистрированным по иному адресу в <адрес>. С января 2007 года проживают в общежитии Министерства обороны Российской Федерации в связи с прохождением военной службы по контракту ее супругом, т.к. первый контракт о прохождении военной службы им заключен после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). С 2018 года она, супруг ФИО7 и сын зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. На момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, она имела равные права пользования этим помещением также, как и другие лица, там зарегистрированные: ФИО8 (брат), ФИО3 (брат), ФИО9 (брат) с лицами его приватизировавшими ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Просит сохранить за ней пожизненное право, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены, в ранее направленных возражениях просили отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не уведомил.

Третье лицо представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (до заключения брака ФИО10) является дочерью ответчика ФИО2, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 1/3 доле за каждым.

ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество ФИО4, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу :<адрес> принято сыном ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО11 2/3 доли и ФИО4 1/3 доли., свое право собственности на основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 на долю отца не зарегистрировал.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Как установлено материалами дела, в указанной квартире истица была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней был зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года по настоящее время она проживает в <адрес>, была зарегистрирована по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, работала в <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой. В 2005 году заключила брак с ФИО7. В 2006 году родился сын ФИО6 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении. Сын был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с отсутствием возможности быть зарегистрированным по иному адресу в <адрес>. С января 2007 года проживают в общежитии Министерства обороны Российской Федерации в связи с прохождением военной службы по контракту ее супругом, т.к. первый контракт о прохождении военной службы им заключен после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). С 2018 года она, супруг ФИО7 и сын зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Согласно справке КУМИ г. Канска от 10.03.2021 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приватизационное дело отсутствует.

На основании изложенного учитывая, что ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения, на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, полностью утратила связь с жилым помещением, не имеет намерений в него возвращаться, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении пожизненного права пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021