Решение № 2А-4232/2017 2А-4232/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-4232/2017

Дело № 2 А – 4232/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Харюткиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени в сумме ...

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц на сумму ... В обосновании административного иска указано следующее. Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. ФИО1 в нарушении законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатила налог на имущество физических лиц в размере ... пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... НК РФ, Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» устанавливают, что собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Порядок расчета стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно – правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Согласно сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, а также осуществляющими государственный технический учет на ответчика зарегистрировано следующее имущество:

...

...

...

...

На основании действующего законодательства за налоговый период Дата был исчислен налог в отношении указанного имущества в размере ... Налоговый орган направил налогоплательщику ФИО1 в соответствии со статьей 52 НК РФ налоговое уведомление.

Статьей 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно, размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Сумма пени за период с Дата по Дата составляет ...

До обращения в суд должнику на основании статей 69,70 НК РФ направлялись требования № со сроком уплаты до Дата с предложением о добровольной уплате налогоплательщиком исчисленных сумм налога и пени. В административном исковом заявлении приведены положения статьи 48 НК РФ о порядке принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам.

Судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 налога и пени вынесен мировым судей Дата, в связи с поступившими возражениями Дата определением мирового судьи судебный приказ был отменен. С соблюдением установленного срока налоговым органом было направлено административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, в заявлении требования административного иска поддержала, пояснила, что административным ответчиком задолженность по уплате обязательных платежей не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой (л.д.38), ранее извещалась заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в заявлении от Дата просила отложить рассмотрение дел, будучи извещенной на Дата в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Представитель административного ответчика ФИО2 извещен, имеется расписка (л.д.37), в судебное заседание также не явился.

Предусмотренная статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - « КАС РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; (статья 2 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 112 КАС РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению административного ответчика, однако ответчик не пожелала участвовать в судебном заседании, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Изучив представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодателем установлены меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По своей конституционно-правовой природе налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации его публичных задач, представляют собой форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти. Тем самым они позволяют реализовать социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции Российской Федерации как демократического правового социального государства.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сбору. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ст.ст. 1, 2, 3 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 г.«О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан своевременно в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. Налоговые ставки согласно ст. 3 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, типа использования объекта налогообложения: положением о порядке исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц на территории соответствующего городского (сельского) поселения. В соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.11.2006 г. № 303 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» определены ставки налога на имущество физических лиц, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Как следует из расчета налога на имущество, содержащегося в налоговом уведомлении, ставки налога на имущество применены правильно, в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (в редакции решения Пермской городской Думы от 22.11.2011 г. № 226), арифметически расчет проверен. Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Квартира по адресу: Адрес право собственности возникло Дата сумма исчисленного налога ... Квартира по адресу: Адрес право собственности возникло Дата- сумма исчисленного налога ...

Нежилые помещения, расположенные по адресу: Адрес право собственности возникло Дата- сумма исчисленного налога – ...; нежилые помещения, расположенные по адресу: Адрес право собственности возникло Дата - сумма исчисленного налога – ...

Всего - ...

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) закон увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, указанной правовой нормой установлена презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Как указано в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - «при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми произвела расчет налога на имущество физических лиц, по каждому объекту исчислила суммы налога, оформила налоговое уведомление №,налоговое уведомление было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении №

В связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок налога, налоговым органом было направлено требование № по состоянию на Дата, с указанием недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, пени.

Таким образом, обязанность по направлению налогового уведомления исполнена налоговым органом. Поскольку налоговое уведомление было направлено путем почтовой связи, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления, в данном случае налоговое уведомление и требования вручены налогоплательщику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, ответчик ФИО1 имела возможность самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой дать разъяснения по возникшим вопросам относительно расчета суммы недоимки.

Исчисление налога налоговым органом и подготовка налогового уведомления имеет целью оказание помощи налогоплательщику, содействие в совершении арифметических действий, по исчислению платежа, проведению расчета, то есть данные положения НК РФ направлены для создания условий налогоплательщику исполнить им обязанность по уплате законно установленного налога, данные положения не имеет целью создания ухищрений, поводов, для уклонения от исполнения Конституционной обязанности гражданина перед государством и обществом по уплате налога.

Для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, был предусмотрен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании взносов, сбора, пеней, штрафов, налогов, обязательных платежей за счет имущества физического лица предъявляется в порядке приказного производства. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации( в редакции, действовавший в указанный период) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ( в указанный период действовали указанные правовые нормы). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могло быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В порядке искового производства такие требования могли быть в указанный период предъявлены только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Как следует из представленных документов, административное исковое заявление предъявлено в течение времени, не превышающего 6 месяцев после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа

Как указал в п. 5 Постановления № 20-П от 17.12.1996 Конституционный Суд РФ, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов, в связи с чем, положения Налогового кодекса РФ, регулирующие налоговую ответственность налогоплательщика, применению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" под рефинансированием понимается кредитование Центральным банком Российской Федерации кредитных организаций.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уплата налога является конституционно - правовой обязанностью гражданина перед обществом и государством, исполнение этой обязанности не может ставится в зависимость от того пожелает ли налогоплательщик исполнить обязанность по уплате законно установленного налога или под различными предлогами пожелает избежать исполнения указанной обязанности, затягивая исполнения обязанности по уплате законно установленного налога. Расчет пени произведён за период с Дата по Дата и составляет ...

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 налоговый орган, соблюдая установленный порядок принудительного взыскания недоимки по уплате налога и пени, в установленный законом срок обратился с заявлением вынесении судебного приказа. Мировым судьей ... Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пени.

ФИО1, при подаче возражений на судебный приказ Дата, также не была лишена возможности ознакомиться с указанными документами, которые имеются в материалах гражданского дела №(приказное производство), использовать иные способы получения предназначенной для неё информации по исчисленному налогу на имущество физических лиц. Никаких объективных препятствий у административного ответчика ФИО1 для получения копий документов, касающихся налога на имущество физических лиц, налогового уведомления, требований у неё не имелось. Уплата налога является конституционно - правовой обязанностью гражданина перед обществом и государством, исполнение этой обязанности не может ставится в зависимость от того, какие способы уклонения от исполнения данной обязанности будет использовать налогоплательщик и доводов, какие он приведет в обосновании своей позиции. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет им не оспорен.

ФИО1 была обязана и имела возможность произвести уплату установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налога, каких - либо объективных препятствий экстраординарного характера, препятствующих исполнению конституционной обязанности по уплате налогов у него не имелось. Собственник имущества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по уплате налогов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, ответчик ФИО1 имела возможность самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой дать разъяснения по возникшим вопросам относительно неясностей при исполнении налогового уведомления, если таковые имелись. ФИО1 ничего не сделала для разрешения возникшего спора, а также для погашения задолженности прошлых лет, что свидетельствует о пренебрежении к исполнению конституционной обязанности гражданина по уплате налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ...

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины (налоговый орган при подачи исков в защиту государственных и общественных освобожден от уплаты госпошлины), государственная пошлина уплачивается административным ответчиком. Размер государственной пошлины определяется исходя из суммы требований имущественного характера в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет ... подлежащих взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, проживающей по адресу: Адрес в доход бюджета:

Недоимку за Дата по налогу на имущество физических лиц в размере ... пени по налогу в размере ...

Реквизиты для перечисления:

...

...

...

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков