Решение № 2-6113/2025 2-6113/2025~М-3814/2025 М-3814/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6113/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АПС ДСК Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АПС ДСК Сибирь», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 5 200 100 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ООО «АПС ДСК Сибирь» заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно условиям договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: строительство объекта – индивидуальный жилой дом, согласно сметному расчету, а именно: изготовление фундамента дома (железобетонный), поставка и монтаж стен дома в соответствии с определенными сторонами техническими характеристиками, устройство крыши и покрытие кровли (металлочерепица), доставка и установка окон (ПВХ) и дверей, другие работы, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.1. Договора № № цена работы с материалами составляет 6 500 938 руб.

В день подписания договора истец передал ответчику наличными 1 300 833 руб. Дальнейшая оплата договора в размере 5 200 100 руб. производилась с привлечением кредитных средств по кредитному договору, которые оплачены банком НСКБ «Левобережный» на основании отзывного покрытого безакцептного аккредитива.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в Договор в части объема и стоимости работ, была утверждена соответствующая смета в окончательной редакции, истцу была возвращена денежная сумма в размере 1 300 833 руб.

Таким образом, цена Договора № ДСП-93/2023 составляет 5 200 100 руб. Согласно условиям срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего иска ответчик не приступал к исполнению договора, не выполнен ни один из видов работ. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое ответчиком не удовлетворено. Просрочка выполнения работ составила 259 дней.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АПС ДСК Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с исковыми требованиями согласен, к требованиям о взыскании штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскания, дело рассматривать в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС ДСК Сибирь» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: строительство объекта – индивидуального жилого дома, согласно сметного расчета, строительная площадка – НСО, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Ясная Поляна», участок №, кадастровый №, а именно:

изготовление фундамента дома (железобетонный),

поставка и монтаж стен дома в соответствии с определенными сторонами техническими характеристиками,

устройство крыши и покрытие кровли (металлочерепица),

доставка и установка окон (ПВХ) и дверей,

другие работы, прямо поименованные сметным расчетом,

а заказчик обязался своевременно принять и оплатить данные работы.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по строительству объекта составила 5 200 100 руб. В счет строительства объекта по договору заказчиком подрядчику оплачена сумма 6 500 938 руб. Разница между оплаченной заказчиком по договору суммой и стоимостью строительства объекта, определенной в соответствии с технической документацией, и такая разница составляет 1 300 838 руб. Возврат денежных средств осуществляется в день подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами.

П. 2.1 договора предусмотрено, что с момента окончательного утверждения и подписания заказчиком плана земельного участка подрядчик в течение 5 рабочих дней начинает строительные работы. Срок выполнения работ составляет 10 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик согласовал план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ составляет 10 месяцев с даты согласования заказчиком плана земельного участка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок окончания работ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией относительно начала строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АПС ДСК Сибирь» направил ФИО4 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано отсыпку дорог в поселке, в связи с чем, срока начал работ по объекту перенесены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 5 200 100 руб., однако заявление осталось без удовлетворения.

Достоверных доказательств тому, что работы по договору были выполнены в полном объеме, в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

Как не представлено ответчиком и доказательств тому, что просрочка имела место со стороны самого заказчика, из представленного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что с требованиями иска ответчик согласен.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 100 руб. является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно ни по претензии, ни в ходе судебного разбирательства, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, что составляет 2 600 050 руб. (5 200 100 /2)

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что штраф в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы, расчетный размер которого составляет 2 600 050 руб., об уменьшении которого просил ответчик, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, его взыскание может привести к нарушению прав других лиц, в отношении которых ответчик является обязанным, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить его размер по основанию статьи 333 ГК РФ до 1 000 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, исковых заявлений имущественного характера, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 401 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПС ДСК Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 5 200 100 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 401 рубль.

Взыскать с ООО «АПС ДСК Сибирь» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина