Решение № 2-4934/2017 2-4934/2017~М-4044/2017 М-4044/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4934/2017

Дело №2-4934/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи ПляцокИ.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томари Оро» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к ООО «Томари-Оро» cиском о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта участия долевого строительства. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ.между ними и ООО «Томари-Оро» заключен договор долевого участия №. В соответствии с предметом договора застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Кленовый, на участке, который находится примерно в 116 м. на восток от жилого <адрес> в указанном доме в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 51,65 кв.м. В соответствии с пунктом 1.2 договора предварительная стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты>. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома согласно пункта 1.3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком квартиры Участникам не позднее IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик свои обязательства по договору не исполнил,в нарушение п.5.2 договора квартиру по акту приема-передачи участникам не передал. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть требования без ее участия.

Представитель ООО «Томари-Оро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца – потребителя услуг, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Указывая адрес места нахождения ООО «Томари-Оро» в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.165.1 ГК РФ данный способ уведомления юридического лица является надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истцаФИО2, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1, ФИО2 (участники) и ООО «Томари-Оро»(застройщик) заключен договор долевого участия в долевом строительстве № для приобретения в доме по адресу: <адрес>, квартал Кленовый, на участке, который находится примерно в 116 м. на восток от жилого <адрес> в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому истцу двухкомнатной квартиры площадью 51,65 кв.м. на втором этаже <адрес> по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предварительная стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору истцами произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, кроме того подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии СИ № о праве на социальную выплату при строительстве жилья на условиях ипотеки.

Таким образом, обязательства указанные в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по финансированию строительства объекта исполнены истцами надлежащим образом и в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о долевом участии, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома согласно пункта 1.3 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Срок передачи Застройщиком квартиры Участникам - не позднее IV квартал 2014 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.4).

Согласно п.5.2 договора застройщик обязан передать по акту участникам построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п.1.4 договора, при условии полного расчета с застройщиком.

Установлено, что застройщик в нарушение пункта 5.2 договора квартиру по акту приема-передачи Участникам не передал.

Таким образом, ответчик, являющийся Застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составила <данные изъяты> Представленный истцом расчет неустойки суд проверил и нашел правильным, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого истца).

Оснований к применению положений ст.333 ГК РФ суд к спорным правоотношениям не усматривает, поскольку ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.

Согласно п.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требование истцов о выплате неустойки за задержку сдачи квартиры добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томари Оро» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томари Оро» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томари Оро» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ