Решение № 12-33/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-33/2023

Дело № 12-33/2023

УИД 42RS0041-01-2023-001187-23


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 12 октября 2023 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.

рассмотрев жалобу директора ООО «Лидер - Авто» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ... ООО «Лидер - Авто» (ИНН ... ОГРН ... адрес: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 22 августа 2023 г. ООО «Лидер - Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным, директор ООО «Лидер - Авто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение совершено трудоустроенным водителем ФИО3 Перед тем как приступить к рейсу, водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр. После осмотра медика, у водителя не было обнаружено алкоголя. Водитель приступил к выполнению трудовых обязанностей. В момент его выполнения обязанностей, он отклонился от маршрута путевого листа, как выяснилось позже, для движения в целях, не связанных с выполнением им своих трудовых обязанностей, не уведомив об этом собственника.

Действия водителя умыслом работодателя не охватывались, считает, что у ООО «Лидер-Авто» отсутствует вина работодателя как элемента субъективной стороны, как следствие - и состава правонарушения.

Заявитель директор ООО «Лидер - Авто» ФИО1, в судебное заседание не явилсся надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 в судебное заседание не явился надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтан ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО «Лидер – Авто» по ст. 12.32 Ко АП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтан ФИО4 от 22.08.2023 юридическое лицо ООО «Лидер – Авто» привлечено к административной ответственности ст.12.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Лидер – Авто» к административной ответственности послужил установленный факт управления, транспортным средством ... г/н ... транспортное средство эксплуатируется ООО «Лидер-Авто» под управлением водителя ФИО3, .../.../.... г.р., о чём свидетельствуют путевой лист от 27.06.2023г, который управлял транспортным средством ..., г/н ..., в состоянии ....

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были исследованы рапорт, путевой лист № б/н от 27.06.2023, протокол ... об АП, объяснение ФИО1, устав ООО «Лидер-Авто», должностная инструкция механика по выпуску, приказ о назначении на должность, журнал регистрации предрейсового медицинского осмотра, Приказ об утверждении положения о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, выборки с ЕГЮРЛ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением от 27 марта 2023 года N 11-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица (работодателя) за допуск к управлению самоходной машиной водителя (работника), лишенного права управления транспортными средствами, в случае, когда он при заключении трудового договора и последующем исполнении трудовых обязанностей скрыл данный факт, предоставив юридическому лицу (работодателю) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с неистекшим сроком действия.

Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу при решении указанного вопроса они не предполагают привлечения юридического лица к административной ответственности, если при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено, что юридическому лицу было известно о факте лишения соответствующего лица права управления транспортными средствами либо у него имелись весомые основания предполагать такой факт и им не были использованы доступные каждому и зависящие исключительно от него юридические возможности осуществить проверку действительности представленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел, об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 К РФ об АП, при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных положений, и исходя из того, что административная ответственность юридического лица по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Можно сделать вывод о том, что требования, приведенные выше, предъявляются и к установлению вины юридического лица за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Установленный ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Для соблюдения принципа презумпции невиновности важно соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Указанное положение согласуется с иными положениями КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Лидер - Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судьей установлено, что согласно путевого листа, водитель ООО «Лидер-Авто» ФИО3, .../.../.... г.р., перед тем как приступить к рейсу, прошел предрейсовый медицинский осмотр. После осмотра медиком, у водителя не было обнаружено признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, он был допущен к работе.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Лидер - Авто» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ... ООО «Лидер - Авто», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков