Постановление № 1-494/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-494/2018

дело № 1-494/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 октября 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Скоп И.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 июля 2018 г. в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина , расположенного по адресу , умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО , а именно одной бутылки коньяка «Старейшина» 3 лет, объёмом 1 литр, стоимостью 570 рублей 34 копейки, при следующих обстоятельствах. ФИО1 27.07.2018, находясь в помещении магазина , расположенного по и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, взял с витрины указанный товар, после чего переложил вышеуказанный товар в находящийся при нём рюкзак. После чего ФИО1 в осуществление своего преступного умысла направился к выходу из помещения торгового зала, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нём товар, направился к выходу из помещения магазина, после чего, находясь у выхода из магазина, ФИО1, услышав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищаемое имущество, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на указанные требования, открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, выбежал из магазина с похищаемым имуществом и пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина .

Представитель потерпевшего в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с представителем потерпевшего он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель? защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 – ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений представителя потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя потерпевшего, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Карпов