Решение № 2-107/2024 2-107/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000095-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРА к ПВЛ о взыскании задолженности по договору займа

установил:

АРА обратился в суд с иском к ПВЛ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что (дата) между АРА и ПВЛ заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой займодавец передал заемщику на условиях настоящего договора денежные средства в общей сумме 150000 руб. до (дата), а в случае невозврата указанных денежных средства начисляются проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 408750 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 22518,35 руб. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9012,68 руб., представителю за юридические услуги – 15000 руб. Со ссылкой на ст.ст. 365, 395, 808, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 408750 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 22518,35 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 9012,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец АРА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца СВА исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПВЛ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(дата) между АРА и ПВЛ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме 150 000 руб. на срок до (дата).

Факт передачи денежных средством заемщику подтверждается распиской ПВЛ от (дата), в которой также указано, что в случае не возврата 150 000 руб. к указанному времени на задолженность проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки

Факт подписания договора займа ответчиком не оспорен. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Предъявляя требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, истец исходит из того, что в соответствии с условиями договора займа ответчик ПВЛ в срок до (дата) должен был вернуть основной долг в размере 150000 руб., а в случае не возврата к указанному времени на него начисляются проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В установленный сторонами срок, до (дата), сумма займа возвращена не была.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, а также не оспаривались, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа на сумму 150000 руб., являются обоснованными. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом рассчитаны проценты на сумму займа в размере 408750 руб.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре, заключенном между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме в форме расписки 18.08.2022, что в случае не возврата ФИО2 обязуется выплатить 0,5% за каждый просрочки. Таким образом, суд, исходя из буквального значения толкования договора займа, приходит к выводу о том, его предметом является беспроцентный заем денежных средств на сумму 150000 руб. сроком на 13 дней, обеспеченный неустойкой в виде периодически начисляемого платежа в размере 0,5% до ее исполнения.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части о взыскании процентов по договору займа от 18.08.2022 г. за период с 01.09.2022 по 27.02.2024 из расчета 0,5% в день в размере 408750 руб., так как, исходя из буквального значения толкования договора считает их неустойкой за период с 01.09.2022 по 27.02.2024, размер которой составляет 408750 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом всех обстоятельств полагает, неустойка в сумме 150 000 руб. за несвоевременное погашение основного долга соответствуют требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица уплачиваются проценты, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата) в размере 22518,35 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 6425 руб., оплаченные по платежному поручению от (дата).

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно договора от (дата) между истцом АРА и СВА. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 4 договора стоимость оказанных истцу по договору юридических услуг установлена в сумме 15000 руб., в соответствии с п. 2 указанного договора состоит из следующих услуг: составление иска, консультирование во всем возникающим по делу в суде вопросам, и сопровождения дела в суде. Указанная сумма по квитанции истцом уплачена СВА за оказанные юридические услуги по договору от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, требования разумности и справедливости, объема нарушенного права, степень сложности дела в применении права, учитывает, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, что по данному делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании (дата), осуществлял подготовку для истца искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении представительских расходов на сумму 15000 руб., полагая указанную сумму в данном случае разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АРА к ПВЛ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПВЛ (паспорт №) в пользу АРА (паспорт № задолженность по договору займа от (дата) состоящую: из суммы основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп; неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 22518 руб. 35 коп.

Взыскать с ПВЛ (паспорт №) в пользу АРА (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6425 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АРА к ПВЛ по договору займа от (дата) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное заочное решение составлено (дата).