Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-773/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу № 1 о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу № 1 о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на то, что он является собственником здания (гаража с подвалом) с <данные изъяты> площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты> после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка по основаниям ст. 3.7 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ для хранения автотранспорта (зарегистрировано за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением администрации г. Тулы истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ввиду наличия в «Книге перерегистрации землепользователей, землевладельцев, собственников земельных участков» сведений, согласно которым земельный участок принадлежит третьему лицу на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года в реестр были внесенысведения о земельном участке с <данные изъяты> площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> правообладателем земельного участка указано «физическое лицо» на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, вид права: пожизненное наследуемое владение.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ гаражный кооператив № 1 Центрального района по адресу: г<адрес> был создан только ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Тулы № 404 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о полной выплате пая <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 (отец истца) является членом кооператива с момента его создания. Гараж <данные изъяты> площадью 27,7 кв.м. был выстроен им в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает указанное выше свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ошибочным, поскольку земельных участков площадью 18 кв.м. в ГК-1 никогда не было.

Выстроенный отцом истца ДД.ММ.ГГГГ гараж с подвалом площадью 27,7 кв.м. с одной стороны примыкает к соседнему гаражу с другой стороны к подпорной стенке. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, занимаемого гаражом истца составляет 24 кв.м.

Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> усматривается, что гаражи типовой застройки в ГСК № 1 имеют в основном площадь 24 кв.м., как и земельные участки, сформированные для их эксплуатации. При этом участки с площадью 18 кв.м. в кооперативе отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок <данные изъяты> площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время статус объекта: «погашено».

Наличие записей о правах на фактически никогда не существовавший участок препятствует истцу в реализации права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, по изложенным основаниям просит суд признать право пожизненного наследуемого владения, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное на основании свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, исключив из Единого государственного реестра недвижимости соответствующую запись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Потребительского гаражного кооператива №1 председатель ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дополнительно обратил внимание суда на то, что истец является собственником гаража с подвалом площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> право собственности перешло к нему в порядке наследования после смерти отца - ФИО10 который и построил этот гараж в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен гараж истца, первоначально был предоставлен его отцу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Вместе с тем, считаю необходимым обратить внимание суда, что выстроенный отцом истца гараж фактически занимает площадь 24 кв.м. - как и большинство участков в кооперативе, с одной стороны гараж примыкает к соседнему гаражу с другой стороны к подпорной стенке. Самовольно занятой земли у истца нет. В связи с чем, полагаю, что свидетельство на участок площадью 18 кв.м. было выдано ошибочно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником здания (гаража с подвалом) с <данные изъяты> площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>) после смерти отца - ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <данные изъяты>-1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка по основаниям ст. 3.7 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ для хранения автотранспорта (зарегистрировано за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением администрации г. Тулы истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ввиду наличия в «Книге перерегистрации землепользователей, землевладельцев, собственников земельных участков» сведений, согласно которым земельный участок принадлежит третьему лицу на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в реестр были внесенысведения о земельном участке с К<данные изъяты> площадью 18 кв.м. по адресу: г<адрес> правообладателем земельного участка указано «физическое лицо» на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вид права: пожизненное наследуемое владение.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ гаражный кооператив № 1 Центрального района по адресу: <адрес> был создан только ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о полной выплате пая <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 (отец истца) является членом кооператива с момента его создания. Гараж <данные изъяты> площадью 27,7 кв.м. был выстроен им в ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает указанное выше свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ошибочным, поскольку земельных участков площадью 18 кв.м. в ГК-1 никогда не было.

Выстроенный отцом истца в ДД.ММ.ГГГГ гараж с подвалом площадью 27,7 кв.м. с одной стороны примыкает к соседнему гаражу с другой стороны к подпорной стенке. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, занимаемого гаражом истца составляет 24 кв.м.

Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что гаражи типовой застройки в ГСК № 1 имеют в основном площадь 24 кв.м., как и земельные участки, сформированные для их эксплуатации. При этом участки с площадью 18 кв.м. в кооперативе отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с <данные изъяты> площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> был снят с кадастрового учета 16.10.2023 года. В настоящее время статус объекта: «погашено».

Наличие записей о правах на фактически никогда не существовавший участок препятствует истцу в реализации права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

При проверке доводов истца судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории гаража, сведения необходимые для заполнения раздела 2- сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект с указанным кадастровым номером снять с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МКУ «Центр хранения документов и обработке информации» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории гаража выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оно выдано Холину В.И.(отцу истца) как члену гаражно-строительного кооператива № 1 Центрального района г. Тулы, гараж <данные изъяты> для закрепления фактически занимаемой территории гаража, а именно предоставлено 18 кв. м.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником к его имуществу является истец ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследства входит здание гаража с подвалом, расположенное по адресу: <адрес>

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что здание гаража с подвалом, расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории гаража.

При разрешении возникшего спора суд учитывает письменные пояснения представителя ответчика Потребительского гаражного кооператива №1 председателя ФИО5 о том, что истец является собственником гаража с подвалом площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> право собственности перешло к нему в порядке наследования после смерти отца - ФИО13, который и построил этот гараж ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен гараж истца, первоначально был предоставлен его отцу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>. Вместе с тем, считаю необходимым обратить внимание суда, что выстроенный отцом истца гараж фактически занимает площадь 24 кв.м. - как и большинство участков в кооперативе, с одной стороны гараж примыкает к соседнему гаражу с другой стороны к подпорной стенке. Самовольно занятой земли у истца нет. В связи с чем, полагаю, что свидетельство на участок площадью 18 кв.м. было выдано ошибочно.

Оценивая вышеизложенные письменные пояснения во взаимосвязи с другими представленными доказательствами суд приходит к выводу, что нарушение права истца заключается в наличии недостоверной записи в ЕГРП, хоть и не лишающей его права владения земельным участком, но препятствующей истцу надлежаще оформить права на земельный участок, занимаемый строением, в том числе в порядке наследования.

При таких обстоятельствах сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица(отца истца ФИО3) на спорный земельный участок, как недвижимую вещь, в границах которого расположено строение, имеющее другого собственника(истец ФИО1), нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу № 1 о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения землей, зарегистрированное за ФИО14 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории гаража.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве пожизненного наследуемого владения землей, зарегистрированное за ФИО15 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории гаража.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий