Решение № 02-10566/2024 02-3244/2025 02-3244/2025(02-10566/2024)~М-9764/2024 2-3244/2025 М-9764/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-10566/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при с...ретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/25 по иску ФИО1 к Инь Куйчжи о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Инь Куйчжи о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец 28.08.2024г. оформила на имя ответчика нотариальную доверенность на пользование счетом истца в ПАО «Сбербанк» сроком на три месяца, по которой он мог снять со счета деньги, которые ему должны были прислать его родители на обучение. 09.09.2024г, находясь в Китае, истцу от банка пришло сообщение, что с ее счета сняты все деньги (включая и сумму на ее обучение, которую перевели ей родители, в размере сумма). Согласно проверке банка 09.09.2024г в 12:11 со счета № 40820 810 7 3811 6770129, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в офисе по адресу: адрес Инь Куйчжи по доверенности были сняты денежные средств общей сумме сумма. Таким образом, Инь Куйчжи присвоил принадлежащие истцу денежные средств размере сумма. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в конт...сте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.08.2024г. истец оформила на имя ответчика нотариальную доверенность на пользование счетом истца в ПАО «Сбербанк» сроком на три месяца, по которой он мог снять со счета деньги, которые ему должны были прислать его родители на обучение.

Согласно проверке банка 09.09.2024г в 12:11 со счета № 40820 810 7 3811 6770129, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в офисе по адресу: адрес Инь Куйчжи по доверенности были сняты денежные средств общей сумме сумма.

Однако как следует из иска, денежные средства в размере деньги сумма принадлежали истцу.

Таким образом, Инь Куйчжи присвоил принадлежащие истцу денежные средств.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, основывает их на положениях ГК РФ, регулирующих отношения, выт...ающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Код...са.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств правомерности сбережения, снятых с расчетного счета истца ответчиком денежных средств, суду не представлено, наличие договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инь Куйчжи (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025 г.