Решение № 2А-1118/2019 2А-1118/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1118/2019

Дело № 2а-1118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица – Администрации г. Чайковского ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Чайковского муниципального района о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чайковского муниципального района о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявления указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Чайковского. ДД.ММ.ГГГГ, проходя призывные мероприятия весеннего призыва 2019г., получил дополнительное направление от хирурга на УЗДГ артерий в поликлинике по месту жительства, пройдя медицинское освидетельствование и получив заключение от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Болезнь Рейно без трофических расстройств», административным ответчиком вынесено решение о призыве на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3», т.е. годен с незначительными ограничениями, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения сроков отправки к месту прохождения службы. Не соглашаясь с оспариваемым решением указывает, что Призывной комиссией принято решение о категории годности к военной службе в отсутствие заключения медицинской комиссии, во внимание не приняты наличие заболевания и результаты УЗДГ артерий, медицинские заключения от 2018г.. Полагал, что в связи с неверным определением диагноза, не соответствующим симптомам, в отсутствие проведения повторного медицинского освидетельствования, вынесено ошибочное заключение о категории годности, существенным образом нарушающее его права. Просил признать незаконным решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (далее- административный истец, Призывник) извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска поддержал.

ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с административным иском, ссылаясь на требования Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон № 53-ФЗ), Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, результаты освидетельствования административного истца. Указал, что ФИО2, состоящий на учете в отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому району с ДД.ММ.ГГГГ, был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2019г. При первоначальной постановке на учет признан годным к военной службе (категория годности А-1). По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), на основании протокола Призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Призывник направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», по итогам которого поставлен диагноз «Синдром Рейно без трофических расстройств». Таким образом, при вынесении оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу были приняты во внимание все имеющиеся медицинские документы на имя ФИО2 с учетом результатов дополнительного обследования. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченный к участию в деле Военный комиссар г. Чайковский и Чайковского района Пермского края ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на административный иск, указал, что ФИО2 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ без существенных проблем со здоровьем, по данным ППГВУ вынесена категория годности – А, т.е. без каких-либо ограничений, кроме ростовых. По итогам проведения осеннего призыва 2017 года ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением в учебном учреждении, категория годности к военной службе оставлена без изменения. Ввиду отчисления в 2018-2019г.г. из учебного учреждения, отсрочка, данная Призывнику, перестала действовать, он был вызван на мероприятия по весеннему призыву 2019 года. По итогам медицинского освидетельствования Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу, категория годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), предназначить в части Сухопутных войск (п/н № в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ). Перед вынесением указанного решения, Призывник был вызван и прошел частично медицинское освидетельствование, в том числе дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», что подтверждается имеющимся в личном деле призывника листом медицинского освидетельствования врачом-хирургом от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенная явка в Военный комиссариат пройдена им ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой оформлено медицинское заключение №. В рамках завершения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Призывником повторно пройдено освидетельствование у 2-х специалистов, по итогам которого определена категория годности Призывника к военной службе. Указал, что административный истец намеренно вводит суд в заблуждение, имея целью уклонение от призыва на военную службу. Между тем, заключение врачей ФИО2 не оспаривается, для проведения независимой медицинской комиссии не обращался. Процедура и мероприятия призыва в отношении административного истца проведены в полном объеме и в строгом соответствии с действующим законодательством и требованиями руководящих документов. Просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Представитель Администрации г.Чайковского по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований, указав, что материалами личного дела Призывника опровергаются обстоятельства, приводимые ФИО2 в обосновании административного иска. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина, а также документам, подтверждающим прохождение Призывником дополнительного обследования (данные допплерографии, листы медицинского освидетельствования врачами-хирургами), ФИО2 поставлен диагноз «Синдром Рейно без трофических расстройств», что соответствует ст. 45 расписания болезней, утвержденных Постановлением №, категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Полагала, поскольку Призывником в установленном законом порядке не оспаривалось медицинское заключение с установленным диагнозом (заболеванием), оснований считать, что оспариваемое решение Призывной комиссии вынесено незаконно, не имеется. Оспариваемое решение Призывной комиссии соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и свобод административного истца, законно возлагая на последнего обязанность нести военную службу. Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает необходимым уточнить, что оспариваемое решение Призывной комиссии о призыве на военную службу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно ссылается административный истец.

Административный истец ссылается на незаконность решения Призывной комиссии Чайковского муниципального района о призыве на военную службу, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.

Как подтверждено материалами личного дела Призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 призван годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает на непринятие во внимание заболевания - «Болезнь Рейно без трофических расстройств», наличие медицинских заключений ангиохирурга ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (Диагноз «Синдром Рейно с преимущественным поражением верхних конечностей, стабильное течение, 2 стадия»), ангиохирурга ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ («Синдром Рейно, поражение верхних конечностей, ишемия 2 ФК»), данных УЗДГ артерий верхних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых и в соответствии с п. «В» ст. 45 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, подлежит признанию ограниченно годным к военной службе, категория годности «В».

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призы на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001. (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6,11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения).

В обосновании возражений административный ответчик не оспаривает наличие у административного истца заболевания «Синдром Рейно», однако ссылается, что на момент медицинского освидетельствования при проведении весеннего призыва 2019г. достоверно установлено и подтверждено медицинским заключением, что данное заболевание протекает «без трофических расстройств», что соответствует категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем Призывник призван на военную службу.

Доводы возражений административный ответчик подтверждает Листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №, Листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, данными Учетных карточек Призывника ФИО2 и выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии №.

Так, при прохождении мероприятий весеннего призыва 2019г. ФИО2 был вызван ДД.ММ.ГГГГ и частично прошел медицинское освидетельствование, однако ввиду возникновения вопросов по состоянию здоровья Призывника на предмет его годности к военной службе, с учетом предоставленных им медицинских документов (заключений ангиохирурга ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ангиохирурга ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, данных УЗДГ артерий верхних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ), врачом-хирургом Призывной комиссии административный истец ФИО2 направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).

Явка в военный комиссариат для продолжения (завершения) прохождения мероприятий призыва с результатом обследования назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское обследование повторно, по результатам которого выдано медицинское Заключение №, предоставленное Призывником Призывной комиссии при завершении прохождения медицинского освидетельствования.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела XIV «Болезни системы кровообращения» Расписание болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В результате изучения личного дела Призывника, с учетом вышеуказанного заключения комиссии и медицинских показателей, в соответствии с п. «г» ст. 45 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено решение Призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании Призывника ФИО2 годным к венной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») и призыве на военную службу.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждены, являются достоверными, административным истцом не оспорены и не признаны недействительными, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по административному делу.

Доводы административного истца о непринятии во внимание заболевания и медицинских документов от 2018-2019г.г. при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные акты медицинского обследования учтены медицинской комиссией.

Объективные данные о выраженности патологического процесса, свидетельствующие о нарушении функции, либо наличии серьезных последствий повреждений сосудов у ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. При наличии заключения медицинской комиссии, оснований для установления иной категории годности к военной службе, нежели категория «Б-3», не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Доказательств того, что административный истец оспаривал медицинское заключение, либо ставил перед Призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела ФИО2 ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с добытыми во время судебного разбирательства доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 ввиду отсутствия оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое административным истцом решение о призыве на военную службу принято Призывной комиссией Чайковского муниципального района, как компетентным и уполномоченным на то составом, действующим в рамках своих полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО2, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Призывной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска административному истцу отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты, учитывая существо спора и обстоятельства оспариваемых действий, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным решения Призывной комиссии Чайковского городского округа оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу в виде приостановления действия решения Призывной комиссии Чайковского муниципального района, – отменить.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: А.А.Грибанова