Определение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2353/2017

Дело № 2-2353/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Видничук В.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, получило повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Объединенная страховая компания», полис ЕЕЕ №....

Риск гражданской ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, на момент ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №....

Истец обратилсяь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не было выплачено.

В связи с чем, истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта «Автоэкспертный Центр Таун-Русна и Ко», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак М824 МК777 с учетом износа, составляет 577 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 300 руб., неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 600 руб., расходы по изготовлению копий отчета в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 560,68 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а именно, в адрес ответчика не поступало заявление на выплату страхового возмещения. В материалах дела на л.д. 48 имеется квитанция об отправлении в адрес страховой компании документов, на которых зачеркнута фамилия ФИО5 и ручкой написана фамилия ФИО1, почтовый идентификатор данного отправления 40411295645049. Вместе с тем, в указанном конверте в адрес ответчика поступили документы от ФИО5, что подтверждается копией конверта, на котором указан этот же номер почтового идентификатора.

Истец ФИО1 возражала по заявления ответчика об оставлении заявления без рассмотрения.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом

Выслушав истца, представителя ответчика Фе6дотову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.

Как следует из материалов дела, на л.д. 48 имеется опись почтового отправления и квитанция о направлении в адрес ОАО «АльфаСтрахование документов по страховому случаю, при этом на квитанции зачеркнута фамилия ФИО5 и написана фамилия ФИО1, номер почтового идентификатора 40411295645049.

Представителем ответчика представлен конверт с почтовым идентификатором №..., адресатом которого является ФИО5, в указанном конверте направлены документы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получило повреждение транспортное средство, принадлежащее ФИО5

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о несоблюдении установленного статьей 16.1 Закона об ОСАГО обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб. в пользу ООО «ЮстАсс»

На основании изложенного, руководствуясь ст.222ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮстАсс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья ... Артеменко И.С.