Решение № 2-5010/2025 2-542/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-5010/2025

№ 2-542/2026

03RS0006-01-2025-004115-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении мая 2024 г. истец производила переводы денежных средств на личный расчетный счет ФИО2, в связи с оплатой платежей по расходам за Индивидуального предпринимателя ФИО3, фактически в адрес его контрагента за ремонтные работы: покраска, штукатурка.

Истец произвела на личный расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 91600 рублей, что подтверждается Банковскими переводами: чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 600 рублей.

Денежные средства были переведены истцом в счет обязательств ответчика ФИО3 в пользу ответчика ФИО2.

Между истцом и ответчиками договоры займа либо оказания услуг не заключались. У истца не было намерения безвозмездно передать денежные средства, как самому ответчику, так и безвозмездно передать денежные средства третьим лицам, оплаченные в пользу ответчика и за ответчика по его расходам в статусе индивидуального предпринимателя ФИО3

Истец рассчитывала, что все выплаченные денежные средства ей будут возвращены ответчиком. В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства, переведенные по расходам ответчика его контрагентам, истцу не возвращены. При этом истец действовала в отсутствие распоряжения, но в интересах ответчика, который получил явную выгоду и продолжает пользоваться полученными выгодами и нет законных оснований для освобождения ответчика от компенсации произведенных расходов. Истец полагает, что ответчики, принимая выгоду, но отказываясь ее оплачивать, действуют недобросовестно, нарушают принцип справедливости и обогащается за счет истца без правовых оснований.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 91600 рублей, государственную пошлину - 400 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, в период времени с мая 2024 г. по июнь 2024 г. истец производила переводы денежных средств как на личный расчетный счет ФИО2, в связи с оплатой платежей по расходам за Индивидуального предпринимателя ФИО3, фактически в адрес его контрагента за ремонтные работы: покраска, штукатурка. Истец произвела на личный расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 91 600 рублей, что подтверждается банковскими переводами. Подтверждающие документы прилагаются к настоящему исковому заявлению. Денежные средства были переведены истцом в счет ответчика ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 для поддержания бизнеса и обустройства арендованного нежилого помещения.

Таким образом, общая сумма выплаченных средств за ФИО3 в пользу ФИО2, действующему также, как индивидуальный предприниматель ФИО3 составила сумму в размере 91600 рублей.

Перечисления истцом денежных средств ответчику имели неоднократный характер и связаны с развитием совместного бизнеса.

Факт получения от истца денежных средств ответчиком ФИО2 за исполнение обязательств за ремонтные работы не оспаривался, при этом доказательств возникновения между истцом и ФИО3 или ФИО2 отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика ФИО2 в счет обязательств ФИО3 или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 91600 рублей: чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 600 рублей.

Поскольку истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 91600 рублей, а ответчик доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалы дела не представил, суд установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 91600 рублей. Оснований для удовлетворения требований в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: задолженность в размере 91600 рублей, государственную пошлину - 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2026