Решение № 2-2805/2017 2-2805/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2805/2017

Дело №2-2805/2017

28 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре СтепановойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

М.М.АБ. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что на условиях договора социального найма жилого помещения является нанимателем с 1974 года жилого помещения – <адрес> по ул.Советской в г.Северодвинске Архангельской области, состоящей из трёх комнат общей площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой площадью 43,8 кв.м. В указанном жилом помещении в качестве членов её семьи зарегистрированы муж М.В.ИА., внучка М.М.АБ. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени истцу ответчиком не предоставлено пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года №27 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-12). Однако до настоящего времени её семье не предоставлено пригодное для проживания жилое помещение. В связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить ей на состав семьи три человека жилое помещение по договору социального найма в виде трёх отдельных комнат, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 63,6 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 43,8 кв.м, расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец М.М.АБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, поскольку находится за пределами г.Северодвинска. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца М.М.АВ. – Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в суд своего представителя не направил, в предоставленном отзыве с иском не согласился, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам того, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. Многоквартирный дом №22 по ул.Советской в г.Северодвинске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2015 годы», а также в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2017 годы» не включен. Выражает несогласие с заявленной суммой на оплату услуг представителя, считая её завышенной и не соответствующей требованиям разумности и объёму выполненной работы представителем.

Третьи лица М.М.АБ., М.В.ИА. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу М.М.АВ. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ул.Советской в г.Северодвинске Архангельской области, состоящее из трёх комнат общей площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой площадью 43,8 кв.м.(л.д.13-14) В указанном жилом помещении в качестве членов её семьи зарегистрированы муж М.В.ИА., внучка М.М.АБ. (л.д.23).

Договор социального найма жилого помещения несколько раз перезаключался в связи с последующей регистрацией членов семьи.

По сообщению заместителя начальника управления муниципального жилищного фонда администрации МО «Северодвинск» от 24 мая 2017 года член семьи истца – супруг М.В.С. состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации Северодвинска с 14 января 1974 года составом семьи 3 человека. На 01 мая 2017 года в списках нуждающихся учитывается под номером 291 (л.д.28).

Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, жилое помещение, нанимателем которого по договору социального найма является истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.

Между тем доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма на состав семьи три человека (включая М.В.ИБ., М.М.АГ.) равнозначное жилое помещение в виде трёх отдельных комнат, общей площадью не менее 63,6 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 43,8 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Содержащийся в письменном отзыве довод ответчика о том, что при появлении свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде истцу будет предоставлено жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истца не восстановлены.

Принимая во внимание, что член семьи истца – супруг М.В.С. состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Северодвинска с 14 января 1974 года составом семьи 3 человека, ссылки представителя ответчика на то, что многоквартирный дом №22 по ул.Советской в г.Северодвинске не включен в адресные программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2015, на 2013-2017 годы», не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом нахождения члена семьи истца на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Северодвинска с 14 января 1974 года, не имеет правового значения выяснение вопроса о признании истца в установленном законом порядке малоимущим.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понёс расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Указанную сумму истец уплатил обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус» в лице генерального директора М.Е. за осуществление юридической помощи, оказание консультационных услуг, представление интересов истца в досудебном и судебном порядке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №064/2017 от 26 апреля 2017 года (л.д.8-9).

Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая возражения представителя администрации относительно заявленного ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, степень участия представителя М.Е. в судебных заседаниях, их продолжительность, объём и качество выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правомерным удовлетворение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО1 по договору социального найма на состав семьи три человек (включая ФИО2, ФИО1) жилое помещение в виде трёх отдельных комнат, общей площадью не менее 63,6 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 43,8 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

ФИО3

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО3