Решение № 2-1387/2024 2-1387/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1387/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-001785-12 гр. дело № 2-1387/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Носуля Д.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Бондарю А.Г., ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, Бондарю А.Г., ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2011, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору № от 09.02.2011 за период с 13.06.2023 по 20.03.2024 (включительно) в размере 346 959,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 983,04 руб., просроченный основной долг - 316 976,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 669,60 руб. Всего в общей сумме 359 629,11 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 09.02.2011 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 200 месяцев под 14,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 09.02.2011 с ФИО1, № от 09.02.2011 с ФИО4, № от 09.02.2011 с ФИО3

Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.06.2023 по 20.03.2024.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчики в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО2 09.02.2011 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок по 09.10.2027 под 14,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). (п. 4.5 договора)

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).(п. 4.7 договора)

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 09.02.2011 с ФИО1, № от 09.02.2011 с ФИО4, № от 09.02.2011 с ФИО3

Поскольку заемщик и поручители обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.06.2023 по 20.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 346 959,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 983,04 руб., просроченный основной долг - 316 976,47 руб.

Расчет задолженности принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Факт расходования денежных средств ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, прекращение исполнения обязательств стороной ответчика не оспорено, документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности, полном погашении задолженности не представлено.

30.01.2024 ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № от 02.02.2024 на основании возражений ФИО2 определением от 16.02.2024 был отменен.

Доказательств оплаты всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчиками не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения договора, обеспеченного поручительством, что является со стороны ответчиков существенным нарушением своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 346959,51 руб.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 12669,60 руб., то есть по 3167,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), Бондарю А.Г. (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Бондаря А.Г., ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.02.2011 за период с 13.06.2023 по 20.03.2024 (включительно) в размере 346 959,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 983,04 руб., просроченный основной долг - 316 976,47 руб.

Взыскать с ФИО1, Бондарю А.Г., ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3167,40 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>