Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-4/2023;2-14/2022;2-272/2021;)~М-65/2021 2-14/2022 2-272/2021 2-4/2023 М-65/2021 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ 2-1/2024

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа ЗАТО Фокино по доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГЛК «Волна» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело

по исковому заявлению Администрации городского округа ЗАТО Фокино к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок от металлическо-деревянного нежилого строения и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояния,

встречному иску ФИО3 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на металлическо-деревянную постройку в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ЗАТО Фокино обратилась с данным иском к ответчику в обоснование указав, специалистами Управления муниципальной собственности ГО ЗАТО Фокино проведено обследование <адрес>, о чём составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обследования выявлено, ответчик ФИО3 самовольно занял земельный участок, расположенный в границах земельного участка, который находится в кадастровом квартале <адрес>, из земель населённых пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На этом земельном участке расположено металлическо-деревянное двухэтажное нежилое строение, с условным номером №, размером примерно <данные изъяты> и забор. ДД.ММ.ГГГГ на указанном строении размещена информация о необходимости снести постройку лицу, её разместившему, и освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек и сооружений, находящихся в районе <адрес>» ответчику по истечении трёх месяцев после дня размещения на официальном сайте Администрации ГО ЗАТО Фокино, предписано снести самовольную постройку и освободить земельный участок. Указанное постановление опубликовано в «Тихоокеанской газете» ДД.ММ.ГГГГ № и размещено на официальном сайте Администрации ДД.ММ.ГГГГ. Из составленного ДД.ММ.ГГГГ акта о невозможности проведения проверки органом муниципального контроля физического лица, видно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 не явился для проведения проверки, объяснений своего отсутствия не представил, ходатайств о переносе даты и времени проверки не заявил. В действиях ФИО3 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО3 добровольно не освободил земельный участок, истец просит суд возложить обязанность на ФИО3 освободить земельный участок, <данные изъяты>, посредством демонтажа и вывоза самовольно установленного металлическо-деревянного двухэтажного нежилого строения, забора, привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние и передать истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО3 в течение установленного судом срока вступившего в законную силу решения суда, предоставить Администрации ГО ЗАТО Фокино право освободить земельный участок, <данные изъяты>, посредством демонтажа и вывоза самовольно установленного металлическо-деревянного двухэтажного нежилого строения, забора, освободив его от объектов демонтажа, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, со взысканием с ФИО3 понесённых расходов.

Не согласившись с требованиями Администрации ГО ЗАТО Фокино, ФИО3 обратился в суд со встречным иском (с учётом уточнений), указав в обоснование следующее. В ДД.ММ.ГГГГ на месте заброшенной беседки он построил небольшое строение для отдыха своей семьи, которое находится в его владении до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он периодически изменял постройку, подстраивая её под свои требования, сначала под отдых, затем под слип для лодки. Поскольку земельный участок, на котором располагается указанное строение, с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде гаражно-лодочного кооператива «Волна» (ГЛК «Волна»), согласно Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, то с момента вступления им в ГЛК «Волна» в ДД.ММ.ГГГГ, кооператив на законных основаниях предоставил ему право дальнейшего пользования, распоряжения и владения его постройкой. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он владеет вышеуказанной постройкой открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, несёт бремя его содержания, владение постройкой осуществляется непрерывно, добросовестно. Имущество из его владения никогда не выбывало. С момент вступления его в ГЛК «Волна» он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанную постройку из-за спора по земельному участку, возникшему между ГЛК «Волна» и Администрацией ГО ЗАТО Фокино. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом пролонгации Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гк, закрепляет права ГЛК «Волна» на пользование указанным земельным участком, на котором расположены лодочные гаражи, являющиеся собственностью членов ГЛК «Волна», в том числе и ФИО3 – бокс № с кадастровым номером №. В связи с изложенным, просит суд признать право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: металлическо-деревянную постройку, расположенную в <адрес>, общей площадью примерно <данные изъяты> с условным номером № в силу приобретательной давности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска по доводам, в нём изложенным. Возражала против удовлетворения встречного иска. Также пояснила, земельный участок находится в собственности городского округа ЗАТО Фокино, передан в аренду ГЛК «Волна» под размещение зданий – лодочных гаражей. На момент проверки договор аренды действовал. Лодочные гаражи установлены в боксах под единой крышей. Однако, ФИО3 самовольно построил постройку. Документы на строительство объекта (постройки) ФИО3 не выдавались. ФИО3 самовольно занял земельный участок под строительство постройки. Спорная постройка располагается в границах участка с кадастровым номером №, что относится к территории общего пользования. Считает, наличие постройки нарушает права и интересы неопределённого круга лиц и нарушает права собственника – городского округа в использовании и распоряжении земельным участком. Сам ФИО3 не оспаривает, что это он построил данную постройку (сторожку). Доказательств в части сроков добросовестного владения ФИО3 не представил. На вопросы суда дополнила, спорная постройка признаков капитального строения не имеет, находится в пределах земельного участка, переданного в аренду ГЛК «Волна» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Приморского края признан заключённым на неопределённый срок.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, поручил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Третье лицо ГЛК «Волна», извещавшееся судом надлежащим образом, поручило представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2, действующий также как представитель третьего лица ГЛК «Волна», в судебном заседании первоначальный иск Администрации ГО ЗАТО Фокино не признал, просил удовлетворить встречный иск ФИО3 Подтвердил обстоятельства заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> ГЛК «Волна», а также обстоятельства признания его решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заключённым на неопределённый срок. Дополнил, ГЛК «Волна» в 2016 году подготовлена проектная документация по внесению изменений в проект планировки территории кооператива, которая ДД.ММ.ГГГГ прошла публичные слушания и по которому Администрацией ГО ЗАТО Фокино принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О направлении на согласование и утверждение проектов планировок территорий». Данным проектом, экспликацией зданий, сооружений, площадок, номером по плану 47 предусмотрено размещение сторожки на территории ГЛК «Волна», помещение которой было построено ФИО3, которое и является предметом настоящего спора. Данное помещение в холодное время года используется членами ГЛК «Волна» для проведения дежурств, согласно графика, в целях обеспечения безопасности помещений боксов кооператива. Ещё ДД.ММ.ГГГГ члены ГЛК «Волна» на общем собрании приняли решение о предоставлении членам кооператива права на возведение построек в качестве подсобных помещений для гаражных боксов на участке земли, площадью <данные изъяты>, арендуемом ГЛК «Волна» на основании договора аренды земельного участка от <адрес> № и о сохранении за членами ГЛК «Волна» права на постройки, возведённые на вышеуказанном участке. Доводы встречного иска поддержал, ФИО3 построил спорное сооружение в ДД.ММ.ГГГГ, после согласования проекта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией и обработал его противопожарной пропиткой. Летом ФИО3 использует указанное помещение как подсобное для хранения средств спуска на воду. Эта металлическо-деревянная постройка угроз никому не представляет. В строительство спорного нежилого строения вложены средства и труд ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы иска, пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № ГЛК «Волна» согласован земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, под проектирование <данные изъяты> боксов лодочных гаражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-лодочному кооперативу «Волна» передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> под строительство лодочных гаражей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГО ЗАТО Фокино и ГЛК «Волна» заключён Договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> под ГЛК «Волна» в <адрес>.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена схема расположения земельного участке ГЛК «Волна» на кадастровом плане.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па ГЛК «Волна» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства для строительства дополнительного бокса на земельном участке, предоставленном в аренду. Местоположение земельного участка: <адрес>.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па постановлено Отделу по управлению муниципальным имуществом ГО ЗАТО Фокино заключить с ГЛК «Волна» сроком на три года договор аренды земельного участка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальным имуществом ГО ЗАТО Фокино и ГЛК «Волна» заключён Договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок <данные изъяты>, под размещение здания лодочных гаражей за плату во временное владение и пользование согласно кадастровому паспорту. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный договор аренды на государственную регистрацию был предоставлен после истечения его срока заключения, Управлением Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации данного договора отказано.

Согласно постановлению Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па ГЛК «Волна» предварительно согласовано предоставление многоконтурного земельного участка для строительства объекта инженерной инфраструктуры.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждён проект планировки с проектом межевания части <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па подготовлена проектная документация по внесению изменений в проект планировки территории с проектом межевания части <адрес>.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па, на основании итогового документа публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, направлен на согласование с <данные изъяты> проект внесения изменений в проект планировки части территории <данные изъяты>, «утверждённый постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО Фокино и, гражданами, в том числе, ФИО3 заключён Договор №/гк аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателями зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, согласно которому арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты>. Разрешённое использование участка: для размещения здания лодочных гаражей. Цель предоставления: использование и эксплуатация здания лодочных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино №-па внесены изменения в постановление Администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О присвоении почтовых адресов зданию и земельному участку», где п. 1 изложить в следующей редакции: «Нежилому зданию ГЛК «Волна» с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоить адрес: <адрес>»; п. 2 изложить: «Земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Приморского края по делу № договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., заключённый между ГО ЗАТО Фокино и гаражно-лодочным кооперативом «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ № признан заключённым на неопределённый срок. Факт расторжения данного договора с ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края не установлен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГО ЗАТО Фокино – без удовлетворения.

Под самовольным занятием земельного участка в юридической практике понимается противоправное завладение территорией чужого надела (земельного участка) или его части против воли собственника или его использование в отсутствие предусмотренных законом прав.

По общему правилу, предусмотренному ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу взаимосвязных положений ч.ч. 2, 3 ст. 76, ст. 62 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. При этом на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении настоящего дела из представленных документов, включая проектную документацию, судом установлено, металлическо-деревянное нежилое строение с условным номером №, размером <данные изъяты> и забор возведены ФИО3, являющегося членом ГЛК «Волна», в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., полученного ГЛК «Волна» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого на неопределённый срок, под строительство и размещение лодочных гаражей в составе земель населённых пунктов. Основной разрешённый вид использования – индивидуальная жилая застройка.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно правил землепользования и застройки, утверждённых постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, зона застройки индивидуальными жилыми домами предусматривает виды разрешённого использования, среди которых имеется вид для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) предназначенный для размещения, в том числе, индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Доказательств того, что возведением металлическо-деревянного нежилого строения ФИО3 на указанном земельном участке нарушены права неопределённого круга лиц либо нарушены права собственника земельного участка при установленных судом обстоятельствах (в условиях заключения на неопределённый срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), не представлено.

При таких данных оснований для удовлетворения первоначального иска Администрации городского округа ЗАТО Фокино не имеется, поскольку земельный участок, на котором размещено спорное строение, предоставлен в установленном порядке ГЛК «Волна», членом которого является ФИО3, разрешённое использование данного земельного участка допускает строительство на нём данного объекта, доказательства необходимости для его возведения каких-либо согласований истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено, равно как и доказательств наличия допущенных ответчиком (истцом по встречному иску) нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, оценивая доводы встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Следует отметить, право собственности, в том числе право собственности на сооружение как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если постройка создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 указанные требования Закона не выполнены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы иска о возведении постройки в 2002 году, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что спорная постройка построена ФИО3 с соблюдением соответствующих норм и правил, и введена в эксплуатацию в установленном порядке.

Аналогичным образом, как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких данных оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на металлическо-деревянную постройку в силу приобретательной давности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа ЗАТО Фокино к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок от металлическо-деревянного нежилого строения и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояния, – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на металлическо-деревянную постройку в силу приобретательной давности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования решения – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов