Решение № 2-2579/2025 2-2579/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-2579/2025

...

№ 2-2579/2025

56RS0027-01-2025-000950-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Адиловой Гюлер А. К., Адиловой Фахрие Ф. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО5, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N от 26 сентября 2023 года выдало кредит ФИО4 в сумме 6000000 рублей на срок 360 месяцев под ...% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, адрес: ..., земельный участок N. Площадь:1003+/-11 кв.м. кадастровый N.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства N от 26.09.2023 года с ФИО5

Согласно п 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на 10 января 2025 года задолженность ответчиков составляет 6313050,86 рублей, в том числе: просроченные проценты – 354682,89 рубля, просроченный основной долг – 5951469,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 92,51 рубля, неустойка за просеченные проценты – 6805,64 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено.

В соответствии с отчетом об оценке ...» N от 19 сентября 2023 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 200 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 90% рыночной стоимости такого имущества. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 180 000 рублей.

Однако ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор N от 26 сентября 2023 года. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору N от 26 сентября 2023 года за период с 29 августа 2024 года по 10 января 2025 года (включительно) в размере 6313050,86 рублей, в том числе: просроченные проценты – 354682,89 рубля, просроченный основной долг – 5951469,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 92,51 рубля, неустойка за просеченные проценты – 6805,64 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, адрес: ..., земельный участок N. Площадь:1003+/-11 кв.м. Кадастровый N, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога (земельный участок) в размере 180 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6000 000 рублей на срок 360 месяцев под ...% годовых.

Целью использования заемщиком кредита условиями договора предусмотрено - индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке, общей площадью 1003+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, находящийся в составе садоводческих и огороднических объединений. Адрес объекта: ... Кадастровый N.

С целью обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор поручительства N от 26 сентября 2023г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО5 (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору N от 26 сентября 2023г., заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей: 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 26 число месяца, начиная с 26 октября 2023 года.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 20 января 2025 года.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО5 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

06 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В указанном требовании ФИО4 К. предлагалось оплатить задолженность в сумме 6199849,05 рублей не позднее 09 января 2025 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Также 06 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО5 требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора на основании договора поручительства. В указанном требовании ФИО5 также предлагалось оплатить задолженность в сумме 6199849,05 рублей не позднее 09 января 2025 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков ФИО4 и ФИО5 по кредитному договору N от 26 сентября 2023 года за период с 29 августа 2024 года по 10 января 2025 года (включительно) составляет 6313050,86 рублей, в том числе: просроченные проценты – 354682,89 рубля, просроченный основной долг – 5951469,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 92,51 рубля, неустойка за просеченные проценты – 6805,64 рублей.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от 26 сентября 2023 года или иного размера задолженности.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его арифметически верным и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 26 сентября 2023 года в размере 6313050,86 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора N от 26 сентября 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако не выполнили их в обусловленный срок, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 названной статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями кредитного договора (пункт 11) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, в том числе, залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 1003+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, находящийся в составе садоводческих и огороднических объединений. Адрес объекта: .... Кадастровый N. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Так, в соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом об оценке N от 19 сентября 2023 года рыночная стоимость указанного залогового имущества составляет 200000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами спор относительно рыночной стоимости находящегося в залоге земельного участка отсутствует, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 180000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с открытых (публичных) торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 27 января 2025 года об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 88191,36 рубль. Суд взыскивает указанную сумму в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Адиловой Гюлер А. К., Адиловой Фахрие Ф. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 26 сентября 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Адиловой Гюлер А. К..

Взыскать солидарно с Адиловой Гюлер А. К., Адиловой Фахрии Ф. К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от 26 сентября 2023 года за период с 29 августа 2024 года по 10 января 2025 года включительно в размере 6313050,86 рублей, в том числе: просроченные проценты – 354682,89 рубля, просроченный основной долг – 5951469,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 92,51 рубля, неустойка за просеченные проценты – 6805,64 рублей, государственную пошлину в размере 88196,36 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 1003+/-11 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2579/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга