Постановление № 5-168/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-168/2017

Дело № 5-168/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 <данные изъяты>

потерпевшего, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО3, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении в направлении <адрес> не соблюдая необходимый боковой интервал совершила касательное столкновение с а\м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2. В результате столкновения автомашина под управлением ФИО2 совершила наезд на колесоотбойный брус. В результате ДТП телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью получила пассажир автомашины <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что действительно управляла а\м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо удара с иным автомобилем не почувствовала, в связи с чем продолжила движение. В момент вменяемого правонарушения ехала по средней полосе, а с права её обгоняла фура, от чего машину качнуло воздушным потоком. На её транс портном средстве незначительные повреждения, в то время как на другой машине значительные повреждения и пострадал ребенок, который был пристегнут. До настоящего времени не может понять как это могла произойти. Ей крайне жаль пострадавших.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> двигался на а\м <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> под управлением ФИО3. Его машина двигалась в крайней левой полосе, на средней полосе ехала а\м <данные изъяты> водитель которой выполнял маневр опережения. при этом увидев впереди идущую фуру, машина затормозила и её качнуло в их сторону, зацепив переднее правое крыло и часть бампера. От произошедшего его машину несколько раз «кинуло» об отбойник, при удаве все по инерции сместились в лево. вмести с ним в машине ехали его жена, несовершеннолетняя дочь, мать и тетя. считает, что в отношении ФИО3 должно быть назначено максимальное наказание, т.к. пострадала его дочь, она была лишена возможности отдыхать полноценно в летний период, находилась в гипсе 47 дней.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО3 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д. 2) и приложением к нему (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); схемой к нему (л.д. 18); распечаткой фотоматериалов (л.д. 19-20); актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фотофайлами к нему (л.д. 25, 26-29), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО8 ФИО9 ФИО10., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО11 установившей наличие у нее телесных повреждений – закрытого перелома левой ключицы, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (л.д. 39-41); рапортом должностного лица; заключением эксперта № (л.д. 49-53).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО3 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем и причинение потерпевшей ФИО12 телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствам отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного её административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (десять пяти тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

получатель платежа Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) л/с <***>, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 770245001, БИК 044525000, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46735000, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, УИН 18810450176160004359.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья Т.А. Фомина