Решение № 2-6169/2018 2-6169/2018~М-5240/2018 М-5240/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-6169/2018

Дело № 2-6169 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02ноября 2018 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора оказании услуг, признания недействительными части условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи» (далее ООО «НЭО Урал») о защите прав потребителя, расторжении договора оказании услуг, признания недействительными части условий договора., мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ООО «НЭО Урал» (исполнитель) с другой стороны заключили договор оказания услуг по оценке (экспертизе) №. Объектом оценки являлся автомобиль Джили Эмгранд с номерным знаком №. Предметом договора явилась оценка повреждений автомобиля после ДТП. В соответствии с условиями договора авансовый платеж не предусмотрен и составляет 0 рублей. Соответственно ФИО1 не вносил денежных средств при заключении договора. Оплата услуг предусмотрена после выполнения работ.

В соответствии со п. 3.2.1. Договора максимальный срок проведения работ составляет 60 рабочих дней. С учетом дня заключения договора, крайней датой выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако несмотря на неоднократные, устные обращения в адрес ООО «НЭО Урал» работы по оказанию услуг выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены заключение эксперта, акт выполненных работ и требование об оплате стоимости услуг. Однако, в адрес ФИО1 было выслано заключение эксперта не по тому объекту, чо подтверждается почтовой описью о вложении. ФИО1 заказывал проведение работ по автомобилю Джили Эмгранд №, в то время как ему было выслано заключение по автомобилю Джили Эмгранд №.

ФИО1 вернул заключение в ООО «НЭО Урал» с требованием выдать ему заключение эксперта по его автомобилю, однако данное требование до сих пор не исполнено. ФИО1 работы не принял, и ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исполнения договора о выполнении работ.

Отказ от исполнения договора был направлен в адрес исполнителя нарочно и вручен по месту нахождения офиса исполнителя: <адрес>.

Кроме тогоп. 7.2 Договора предусмотрен запрет на односторонний отказ от договора, что противоречит ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд признать недействительным п. 7.2. Договора об оказании услуг по оценке (экспертизе) №, расторгнуть Договор об оказании услуг по оценке (экспертизе) №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание истец и представитель ответчика ООО «НЭО Урал» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 450.1 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 453 ГК РФ1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», потребителю принадлежит право на односторонний отказ от договора с учетом положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», это императивная норма. Положение договора закрепленное в п. 7.2 договора противоречит данному пункту и должно быть признанно недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ООО «НЭО Урал» (исполнитель) с другой стороны заключили договор оказания услуг по оценке (экспертизе) №. Объектом оценки являлся автомобиль Джили Эмгранд с номерным знаком №. Предметом договора явилась оценка повреждений автомобиля после ДТП. В соответствии с условиями договора авансовый платеж не предусмотрен и составляет 0 рублей. Соответственно ФИО1 не вносил денежных средств при заключении договора. Оплата услуг предусмотрена после выполнения работ.

В соответствии со п. 3.2.1. Договора максимальный срок проведения работ составляет 60 рабочих дней. С учетом дня заключения договора, крайней датой выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, однако несмотря на неоднократные, устные обращения в адрес ООО «НЭО Урал» работы по оказанию услуг выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены заключение эксперта, акт выполненных работ и требование об оплате стоимости услуг. Однако, в адрес ФИО1 было выслано заключение эксперта не по тому объекту, что подтверждается почтовой описью о вложении. ФИО1 заказывал проведение работ по автомобилю Джили Эмгранд Р №, в то время как ему было выслано заключение по автомобилю Джили Эмгранд №

Истец ФИО1 вернул ответчику заключение в ООО «НЭО Урал» с требованием выдать ему заключение эксперта по его автомобилю, однако данное требование не было исполнено. ФИО1 работы не принял, и ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исполнения договора о выполнении работ.

Отказ от исполнения договора был направлен в адрес исполнителя нарочно и вручен по месту нахождения офиса исполнителя по адресу: <адрес>.

Кроме тогоп. 7.2 Договора предусмотрен запрет на односторонний отказ от договора, что противоречит ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает, что права истца как потребителя нарушены, поскольку услуга предоставлена не была, договор не исполнен, что является существенными нарушениями условий договоров ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и признания условия п. 7.2. договора недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «НЭО Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора оказании услуг, признания недействительными части условий договора удовлетворить.

Признать недействительным п. 7.2. Договора об оказании услуг по оценке (экспертизе) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи».

Расторгнуть Договор об оказании услуг по оценке (экспертизе) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев