Решение № 2А-377/2020 2А-377/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2А-377/2020

Дело №2а-377/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000228-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Администрация города Судака Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, -

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ в собственности административного истца находится 2/5 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года ФИО1 выделены в собственность строения, а именно: жилой дом лит. «А1», веранда лит. «а», подвал под лит. «А1», подвал под лит. «а», летняя кухня лит. «Б», летняя кухня лит. «Е», уборная лит. «Ж», расположенные по вышеуказанному адресу. Впоследствии административным истцом был подготовлен технический план здания.

13.11.2019 г. административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права, однако уведомлением государственного регистратора от 09 декабря 2019 года осуществление регистрационных действий приостановлено, поскольку выдел применителен исключительно для земельных участков и не представлены документы на земельный участок, на котором расположено здание.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации административный истец считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с иском.

Определением суда от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, административный ответчик – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, представитель заинтересованного лица – Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения доли дома от 22.02.2005 г., удостоверенного нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым ФИО7, реестровый №, зарегистрированного в Судакском городском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, административному истцу ФИО1 принадлежит 2/5 доли жилого дома с хозяйственные постройками, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.7).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1. ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на жилой дом, общей площадью 193,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделен жилой дом, общей площадью 193,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 выделены строения: жилой дом литер «А1», веранда лит. «а», подвал под лит.«А1», подвал под лит. «а», летняя кухня лит. «Б», сарай лит.«Е», уборная лит. «Ж» (л.д.16-18).

13 ноября 2019 года административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права и кадастровом учете на отдельный жилой дом.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № осуществление государственной регистрации приостановлено.

При разрешении административных исковых требований суд обращает внимание на следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого вышеуказанного решения послужило то, что в представленном техническом плане выбран способ образования объекта – выдел, однако согласно Закона №218 – ФЗ, способ образования – выдел применителен исключительно для земельных участков. Технический план, необходимый для осуществления кадастрового учета по содержанию не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого решения.

Так, согласно п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от 16 марта 2017 года, которым выделена доля жилого дома в натуре, является обязательным для исполнения.

Суд приходит к выводу, что приостановление государственной регистрации по основаниям несоответствия технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953 и исключительного применения способа образования объекта в виде выдела к земельным участкам является незаконным.

Каких-либо иных оснований для приостановления государственной регистрации, помимо формальных и неконкретизированных доводов о несоответствии формы и содержания предоставленных документов, регистрирующим органом не приведено. Какие-то иные документы, которые необходимо было представить ФИО1 для государственной регистрации, регистратор в уведомлении не указал.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления государственной регистрации права собственности, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст.26 Закона N 218-ФЗ, отсутствовали.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Администрация города Судака Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации – удовлетворить.

Признать уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № – незаконным.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2020 года.