Решение № 2А-591/2024 2А-591/2024(2А-7124/2023;)~М-5922/2023 2А-7124/2023 М-5922/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-591/2024

Дело № 2а-591/2024

УИД: 03RS0004-01-2023-007238-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (доверенность в деле), представителя административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО3 - ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 (далее по тексту Ленинский РОСП города Уфы ГУФССП России по РБ) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 не было известно о возбужденном производстве, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлялся, при том сумма взыскиваемой задолженности в несколько раз меньше стоимости квартиры. Также ФИО1 просила восстановить срок на подачу административного иска, т.к. срок пропущен ввиду болезни представителя.

В дальнейшем к участию в деле административного соответчика привлечено ГУФССП России по РБ и в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству - ИП ФИО5, ПАО Сбербанк России, Тинькофф Банк, АО Быстробанк и ООО «ПромТрансбанк», АО «Промсвязьбанк», т.к. являющийся правопреемником АО СМП Банк ввиду реорганизации в форме присоединения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО3 - ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать, указав, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках сводного исполнительного производства, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб. Срок для оспаривания постановления пропущен не по уважительной причине и потому не подлежит восстановлению.

На судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, представители взыскателей ИП ФИО5, ПАО Сбербанк России, Тинькофф Банк, АО Быстробанк и ООО «ПромТрансбанк» не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району города Уфы по делу №, судебным приставом –исполнителем Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО СМП Банк о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Как следствие, довод административного истца о том, что взыскателем является ненадлежащее лицо является необоснованным, т.к. исполнительный лист выдан на основании судебного акта вступившего в законную силу.

При этом суд обращает внимание то, что со стороны административного ответчика не представлены доказательства направления/получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что почтовые реестры уничтожены по истечении срока хранения не принимается судом во внимание, т.к. исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия и наличие доказательств о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с разъяснением ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о законности и обоснованности совершаемых в последующем судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещение, площадь <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом суд обращает внимание на то, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 в оспариваемом постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Также суд отмечает то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не отсылки к тому, что данный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений наложен в рамках сводного исполнительного производства № с предметом исполнения: <данные изъяты> руб.

Как следствие, доводы административного ответчика о том, что совершаемое исполнительное действие в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника наложено в рамках сводного исполнительного производства № и не нарушает принцип соразмерности не принимается судом во внимание, т.к. из содержания оспариваемого постановления данное обстоятельство не следует, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что размер задолженности ФИО1 в пользу АО СМП Банк составляет <данные изъяты>., то объявление запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, является несоразмерным размеру взыскиваемой задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не вызван должник, не осуществлен выход по месту жительства должника в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно выписки из ЕГРОЛ по состоянию на 18 января 2024 года, АО СМП Банк прекратило свою деятельности с 01 января 2024 года путем реорганизации в форме присоединения к АО «Промсвязьбанк».

Акта на основании которого принято решение о замене взыскателя на день рассмотрения спора в суде не принято.

Ввиду того, что административным истцом при подачи в суд настоящего заявления пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, однако суд пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то отказ в удовлетворении требований из-за пропуска срока для обращения в суд не будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09 ноября 2022 года №49-КАД22-8-К6.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об оспаривании постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещение, площадь <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещение, площадь <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.