Постановление № 1-237/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1-237/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск «05» июня 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Трубниковой О.Н.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Бекерева И.А., ордер от 17.04.2018 № 0054749,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 39 минут до 04 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около туалетных комнат в помещении ночного клуба «Gatsby Ваг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе драки с ранее незнакомым ФИО4, увидел, что с его левой руки упали наручные часы «MIYOTA», в результате чего, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4, реализуя который, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО4 находился в бессознательном состоянии, а присутствующий рядом ФИО5 был отвлечен, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав с пола, наручные часы «MIYOTA» стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО4, а так же похитил, сорвав с шеи ФИО4, цепь из золота 585 пробы, весом 20 гр., стоимостью 35000 рублей, принадлежащую ФИО4 После этого, ФИО1 с похищенными имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство было удовлетворено следователем, которым 28.04.2018 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, и с материалами уголовного дела направлено в суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал тяжесть содеянного, принес извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не возражает.

Защитник – адвокат Бекерев И.А., также просил освободить его подзащитного от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания, предусмотренные законом, ФИО1 имеет постоянный заработок, в состоянии уплатить штраф.

Потерпевший ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением с меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с несоответствием её соразмерности характеру совершенного преступления.

Прокурор Трубникова О.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные в законе, считает постановление следователя обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Квалификацию деяния ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, позволяющих прекратить уголовное дело, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Учитывая вышеизложенное, возражения потерпевшего против прекращения уголовного дела не могут быть учтены судом, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подлежит удовлетворению.

Из данных о личности обвиняемого ФИО1, исследованных судом, следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, холост, на учете психиатра и нарколога не состоит, инкриминируемое преступление совершил впервые, его ежемесячный доход основному месту работы, составляет в среднем 64103 руб. в месяц, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 17.05.2018.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей, который ФИО1 должен оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с уплатой суммы в 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- наручные часы «MIYOTA» и цепь из золота 585 пробы – считать возвращенными по принадлежности, потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шатилов