Решение № 2-662/2021 2-662/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-662/2021

Дело № 2-662 С/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполнил должным образом обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Югория», заключив договор об уступке права требования №-УП. Задолженность ответчика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 408 руб. 25 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 500 руб., сумма задолженности по процентам– 34 908 руб. 25 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 57408 руб. 25 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб. 24 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ею не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО5, в связи с чем суд признаёт ответчика извещенной надлежаще и рассматривает дело в её отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 22500 руб. под 529.223 % годовых, на срок 30 дней. (л.д.23-25).

Выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.20). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные Договором. Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их исполнять, о чем имеется его электронная подпись в Заявке-анкете (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Югория», заключив договор об уступке права требования №-УП. (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО5 не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО5, не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются.

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 408 руб. 25 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 500 руб., сумма задолженности по процентам– 34 908 руб. 25 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.38).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 57 408 руб. 25 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб. 24 коп. Представленный истцом расчёт (л.д.5) судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 57 408 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 1 922 руб. 24 коп., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6 – 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 408 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб. 24 коп., а всего взыскать 59 330 руб. 49 коп. (пятьдесят девять тысяч триста тридцать рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова